Rasisme

Det var tilsynelatende et problem for tidsskriftet Utrop at ikke hudfarge var nevnt som et tema av noen medier i forbindelse med dekningen av saken rundt Prinsesse Märtha Louise og Sjaman Durek Verrett.

Les også: Møt politiske motstandere med debatt – ikke stigmatisering og beskyldninger om rasisme

Hva er forklaringen på at ingen redaksjoner omtaler hudfargen til Märthas nye kjæreste?

spør de

Jakter på rasismen

Utrop som hevder å være Norges første flerkulturelle avis jakter aktivt på rasismen i hverdagen. I sin iver etter å finne diskriminering og rasisme snur de hver en stein. Når de ikke finner rasismen lager de en like gjerne en ikke-sak om rasismen som ikke var der.

I sitt bidrag til mediedekningen rundt Märthas nye kjæreste lager de som eneste tidsskrift ironisk nok en sak om kjærestens hudfarge. De ringte rundt til de store mediehusene i landet og ba om en forklaring på hvorfor det ikke ble skrevet om at Verrett er mørk i huden.

Hvorfor er hudfarge viktig for Utrop?

Personlig tenkte jeg ikke over at mannen var mørkhudet engang og ser man på svarene til de media som blir spurt virker de også ganske overrasket over spørsmålet og kaller det lite relevant.

Jeg synes utrop lager en merkelig tabloid problemstilling ut ifra en detalj som er helt irrelevant. Det virker som at de synes det er vanskelig å finne rasisme å skrive om. Derfor lager de den selv. Det er ironisk men ikke uvanlig at de som kjemper aktivt mot rasisme ender opp med å være rasister selv.

Har du innspill til artikkelen så skriv i kommentarfeltet under

Del
Les hele artikkelen

…Men er det en fallitterklæring mot demokratiet?

Artikkelen er også publisert som leserbrev i Nettavisen.

Vi har i de siste ukene nesten daglig kunne lese i media om nettstedet Resett.no som har blitt utsatt for en omfattende svertekampanje i sosiale medier med det mål å få bedrifter til å slutte å annonsere på nettstedet. Dette er gjort med tanke på å ta fra Resett inntektene de trenger for å drive. Det aktivistene gjemmer seg bak er unnskyldningen om at de kun gjør bedriftene oppmerksomme på at de reklamerer der. Men det er ingen tvil om at det er den påståtte rasismen som ytres av Resett som brukes som et pressmiddel bak «opplysningsvirksomheten» aktivistene bedriver.

Annonseboikott

Det begynte med at bedrifter som bruker Google Ads ble gjort oppmerksomme på at annonsene deres ble vist på Resett. Bruker man Google Ads som annonseplattform vises annonser på alle nettsteder som har dette, og det er nettleserhistorikken til hver enkelt leser som er med på å avgjøre hva det reklameres for og hvor. Dette har ikke annonsørene oversikt over, men de har mulighet til å svarteliste enkeltsider slik at ikke annonsene deres vises der. Det var det som ble gjort av mange bedrifter som ble kontaktet av aktivistene via Twitter og Facebook. Det hele endte med at Google Ads svartelistet Resett på grunn av påstått brudd på retningslinjene da de angivelig hadde oppfordret til klikk på annonser.

Jeg stiller meg sterkt kritisk til denne måten å drive sensur på. Hva er det som driver disse menneskene som ønsker å kneble ytringsfriheten? Om du er uenig i det som blir skrevet og sagt, må jo målet være å sette disse på plass, ikke hindre de i å ytre seg. Da har du i så fall dårlig evne til å bevise at de tar feil. Jeg kan ikke se at Resett har brutt norsk lov. Om de har gjort det er det opp til politiet å forfølge dette og ikke tilfeldige Twitterkrigere. Det som skremmer enda mer er at profilerte politikere slik som Karin Andersen (SV), Kårstein Løvaas (H) og Sveinung Rotevatn (V). kaster seg inn og aktivt bidrar i denne kampanjen mot ytringsfriheten. Er ikke dette en fallitterklæring mot demokratiet?

Les også: De største nettrollene er ulvetilhengere syklister og miljøfanatikere

Vipps prøvde seg som «det godes» vokter

Etter dette prøvde den landsomfattende betalingstjenesten Vipps å stoppe samarbeidet med Resett slik at det ikke gikk an å vipse dem penger. De skylte også på brudd på retningslinjene, men åpnet merkelig nok kontoen deres igjen samme dag. De brøt antagelig norsk lov ved å ta rollen som moderator på denne måten, og åpning av kontoen var nok helt nødvendig. Antagelig var det en ansatt der som hadde tatt seg friheter vedkommende ikke hadde lov til. Er det sant at Resett brøt retningslinjene? Er det slik at en bank eller betalingstjeneste kan diktere hvilke ytringer som skal være godtatt og ikke? I så fall er vi virkelig ute å kjøre.

Meningen med demokratiet er at folk skal få mene det de vil. Om du heter Resett eller Radikal portal, om du er for, eller mot innvandring, for eller mot homofilt ekteskap, for eller mot abort, eller om du mener at månen er en gul ost så skal du få mene det, uten at det skal få konsekvenser for deg i form av knebling av dine muligheter til å ytre deg. De som støtter boikotten mot Resett skjønner ikke at det neste gang like gjerne kan være deres egne meninger som blir sensurert.

Er du rasist om du leser Resett?

Mange Twitterkrigere og støttespillere rundt annonse-boikotten mot Resett mener at alle som leser Resett er rasister, nazister, kloakkrotter og det som verre er. Dette med full støtte fra profilerte politikere. Hvis dette stemmer så må jo også følgende påstander stemme.

Leser du Radikal portal er du venstreradikal marxist-leninist

Leser du klassekampen er du kommunist

Leser du VG støtter du falske nyheter og dårlig kildevern.

Leser du Se & Hør er du dum.

Jeg visste ikke mye om hva Resett var før kampanjen mot dem ble en nasjonal nyhetssak. Aktivistene har tydeligvis lest Resett mye mer enn meg. Nå har jeg i likhet med mange andre med stor interesse begynt å lese Resett. De har mange interessante vinklinger og dekker mange nyhetssaker mainstream media ikke nevner. Dessuten liker jeg å holde meg oppdatert på hva ytterpunktene i det mediepolitiske nyhetsbilde mener. Så får det være mitt ansvar å være kildekritisk.

Les også: De «Tolerante» fordømmende sosialister

Slett meg

Skulle du med dette ønske å slutte å like eller slutte å lese Ferdig Snakka, slette meg som venn eller lignende som følge av dette, så blir jeg veldig glad om du gjør alvor av det. For sånne fordømmende forutinntatte dustemikler ønsker jeg ikke å ha noe med å gjøre.

Jeg leser for øvrig også VG, og jeg har også begynt å lese Radikal portal. Det betyr ikke at Jeg mener at VG behandlet Giske-saken på en bra måte. Ikke er alt de skriver sant heller. Radikal portal har mange interessante vinklinger på nyhetssaker der jeg ikke nødvendigvis er enig i konklusjonene. De er vel Resets rake motsetning og som sagt så liker jeg å få med meg ytterpunktene. Kommentarfeltene ser jeg sjeldent på i noen av mediene jeg leser. Disse er fulle av hatmeldinger og usakligheter uavhengig av om det er VG, Resett, Radikal Portal eller andre medier. Så at det argumenteres med at kommentarfeltene til Resett er fullt av hatefulle ytringer kan kanskje stemme. Men det er ikke verre der en hos andre.

Skal vi følge retorikken til de som prøver å stenge Resett og som har utalt seg om hva Resett sine lesere er, så er jeg en dum nazist-kommunistisk høyreekstrem marxist-leninistisk kloakkrotte.

Aksjonen som slo tilbake

Det er ingen tvil om at de som har aktivt gått inn for boikott av Resett kun har oppnådd det motsatte. De har fungert som Resetts nyttige idioter. Ifølge en artikkel i Nettavisen (som i følge noen også er et høyreekstremt media) har aksjonen gitt klirrende mynt i kassa hos Resett og lesertallene har gått i været. Dette viser vel bare at dialog og debatt er et mye bedre virkemiddel når man er uenig i hva som blir sagt og gjort enn forsøk på knebling og utestenging. Skitne angrep samt å sparke folk som ligger nede skaper sympati uansett hvem de er.

Det er jo også litt ironisk at motstanderne av Resett i det ene øyeblikket kaller nettstedet en ubetydelig blogg, mens de i neste øyeblikk setter alle kluter til for å bekjempe et media som de hevder sprer rasisme, er fanden sjøl og som må stoppes for enhver pris.

At noen aksjonister nå har gått til det skritt å henge ut og navngi annonsører som aktivt støtter Resett og på den måten gjør akkurat den samme som man anklager Resett for å ha gjort, viser en dobbeltmoral uten sidestykke blant motstanderne.

Jeg kan ikke se at Radikal portal har fått en slik aksjon mot seg, så det er vel ingen tvil om hvilket politisk miljø som ønsker mindre ytringsfrihet. Så får vi bare håpe at disse Twitterkrigerne og politikerne som tror de kan kneble ytringsfriheten og stoppe kjeften på alle de ikke er enige med ved hjelp av skitne triks snart skjønner at det ikke er slik verden fungerer.

Man stopper ikke en vulkan ved å sette seg på den.

Les artikkelen i Nettavisen

Legg gjerne igjen en kommentar under om du har synspunkter på det jeg skriver.

Les også: Hva slags borgerlig avgiftsregime er vi i ferd med å få?

Del
Les hele artikkelen

Liam Neeson. Foto: Shutterstock

Det ble stor furore og aggressiv stemning da Liam Neeson tidligere i år avslørte noen mørke og fæla tanker han hadde hatt etter at en kvinnelig bekjent ble voldtatt for nesten 40 år siden.

Det var i et intervju med Independent han fortalte dette

Neeson fikk av kvinnen vite at hun hadde blitt voldtatt av en mørkhudet mann. Han reagerte på dette med å gå rundt i gatene med en batong, for å finne en «mørkhudet jævel» han kunne drepe. Uttalelsene har vakt stor oppsikt og debatt internasjonalt.

Les også: NRK – Vokter av moralens høyborg, dommer og bøddel

Vi er til syvende og sist bare mennesker med følelser

Vi har alle tenkt tanker som egentlig ikke tåler dagens lys. Vi har alle vært stigmatiserende i våre sinn og tenkt hatefulle og stigmatiserende tanker til grupper av mennesker, basert på legning hudfarge og religion. Dette har alle mennesker gjort. I riktig setting er alle mennesker rasister. De som hevder å aldri ha hatt slike tanker lyver. Disse tankene kan komme etter at vi har opplevd noe negativt. Det er helt feil, men også helt naturlig å finne noen å skylde på. Det eneste Liam Neeson har gjort er å snakke ut om det. Det var modig. Det skulle han ikke gjort.

Forstå meg rett. Jeg støtter på ingen måte tankene Neeson hadde. Det jeg prøver å si er at alle mennesker blir i løpet av livet utsatt for opplevelser og hendelser som får dem til å tenke onde tanker. Vi er ikke skrudd sammen bedre enn dette. Ingen er perfekte. Det er menneskelig å tenke feil. Om utsagnene hans skapte ekstra furore fordi han lette spesifikt etter mørkhudede mennesker han kunne drepe vites ikke. Det som er sikkert er at handlingen han tenkte på å utføre hadde vært like barbarisk uavhengig av om offer og gjerningsperson var mørkhudet, lyshudet, muslim, kristen, homo eller hetro.

Han tok dessuten under hele intervjuet sterk avstand fra de tankene han hadde tenkt, og det var ingen tvil om at han angret og at dette tilhørte fortiden. Vi har alle en fortid.

Moralens høyborg har talt igjen

De fordømmende menneskene var likevel raskt ute med den moralske pekefingeren. Twitterkrigerne gikk rett i skyttergravene. Dette var ikke politisk korrekt. De færreste hadde vel sett hele intervjuet før de klemte inn avtrekkeren og fyrte løs sine furoriske mitraljøse. Det å dele følelser gjør du ikke ustraffet. At han skammet seg og følte avsky over å ha hatt disse følelsene for 40 år siden var ikke formildende for hans sak. Rasist var og er han uansett.

Neeson får svi fordi han snakket ut om tankene han hadde. De færreste tør å gjøre dette. Og nå som alle kjenner konsekvensene det fikk for han, så er det vel ingen flere som tør å åpne seg om indre følelser. I hvert fall ikke om du er Hollywood-kjendis.

Les også: 7 spådommer som feilet

Premieren nær avlyst

Neesons uttalelser førte til at den nyeste filmen hans, Cold Prusuit, fikk en amputert premiere der den røde løperen ble avlyst, noe som er meget dramatisk i Hollywood. Planen var først å avlyse hele premieren. Dette er jo helt absurd.

Hvorfor stod ingen andre skuespillere opp for Neeson, bortsett fra Stellan Skarsgård? Det burde de gjort. For alle de andre har også tenkt onde tanker før eller senere i livet. Men samholdet i den bransjen er nok ikke like stor som redselen for å miste oppdrag og dermed miste levebrødet sitt.

Fok er folk

Jeg synes det er på høy tid at verden slutter å være vokter av moralens høyborg. Ingen mennesker i denne verden er perfekte individer. Vi blir av og til sinte. Vi får tanker vi ikke står for, og det at at Liam Neeson faktisk tør å snakke offentlig om dette burde bli satt pris på. Ikke straffes. Dette gjelder oss alle. Hvor er nestekjærligheten og evnen til å se helheten og det å gi folk en ny sjanse? Tilgivelse har blitt gitt i mye værre saker en dette.

Isteden har han nå måttet gå ut og beklage hele saken.

Jeg stiller meg 100 prosent bak uttalelsene til skuespiller Stellan Skarsgård og regissør Hans Petter Moland som Dagbladet skriver om at Liam Neeson er en «ærlig, skikkelig og jordnær mann» som ikke er rasist»

Har du innspill eller kommentarer til saken kan du skrive i kommentarfeltet under.

Les også: Hvorfor behandler ikke staten mor og far likt?

Del
Les hele artikkelen