avgifter

FrP, avgifter og bompenger er begreper som har florert i media i det siste. FrP som garanterte et bompengefritt Norge om de kom i regjering i 2013, men som med dagens bompengeregime til gangs har vist folket hva valgløftebrudd er, virker nå å være i ferd med å våkne og ønsker å sette hardt mot hardt.

Les også: Fremskrittspartiet lyver om bompenger

Min tillitt og respekt for FrP er på et bunnivå. Jeg stemmer på de fleste av de andre partiene før jeg stemmer FrP. Spørsmålet er om de nå har våknet og begynt å lytte til folket eller om det kun er nytt valgflesk.

FrP´s 1. kandidat Aina Stenersen ser frem til er det øyeblikket når Raymond Johansen må forlate byrådsleder-kontoret. – Det betyr at vi kan ta byen tilbake. Dette sier hun i et intervju til nyhetsavisen Ja til bilen i Oslo.

Frp lover også å åpne stengte gater, sette tilbake tidligere parkeringsplasser og anlegge nye, fjerne beboerparkeringen, kraftig ned med taksten i bomgalgene og etter hvert fjerne de helt, skriver Ja til bilen i Oslo

Sentralt har FrP vurdert å kreve omfattende endringer i bompengepolitikken til bilistenes fordel og gå ut av regjering dersom de ikke får gjennomslag. Dersom FrP skulle få gjennomslag for sine krav, eller forlate regjeringen skal de igjen få min tillitt. Inntil en av disse to tingene skjer er de etter min mening kun et luftslott uten evne eller vilje til å gjennomføre sin egen politikk.

Vi går en spennende høst i møte rent politisk.

Del
Les hele artikkelen

Samtidig som regjeringspartiene med Høyre og FrP i spissen går høyt ut og skryter av at de fra nyttår fjerner NRK lisensen, blir det ikke like hardt promotert at landets pendlere mister reisefradraget sitt.

Les også: Fremskrittspartiet lyver om bompenger

Pendlere med kostfradrag mister rundt 40 000 kroner i fradrag. Dette kan bety opp til 9.430 kroner mer i skatt ifølge Nettavisen.  

Skatteregjeringen

Skatte og avgiftsregjeringen som de nå kan kalles skryter altså av at de gir deg lommerusk, knapper og glansbilder, mens de i stillhet tar fra deg mange tusen kroner. Fra før av har de innført store økninger i bompengeavgifter og sukkeravgift. De har forsøkt å innføre plastposeavgift og avgift på godtgjørelser på jobben. Fra 2014 til 2018 økte skatter og avgifter i følge Aftenposten med 6,6 milliarder kroner med Siv Jensen som finansminister. Da er trygdeavgift, arbeidsgiveravgift, samt avgift på arv og gaver holdt utenom.

Et ganske vanvittig avgiftsregime med en borgelig regjering. Hva er det egentlig som skjer?

Har du kommentarer eller innspill i saken kan du legge igjen disse i kommentarfeltet under.

Del
Les hele artikkelen

Foto: Skjermdump fra Facebook

Aftenposten skriver at Dagens kringkastingsavgift blir erstattet med en ny medieskatt fra nyttår. Men hvorfor promoterer Høyre og FrP dette som at de har gitt befolkningen skattelette?

Les også: Erdogan – Tyrkias svar på Adolf Hitler

Høyre og FrP er ikke snare om å ta æren for denne mikroskopiske reduksjonen i skatter og avgifter. Det de ikke snakker høyt om er at avgiften erstattes med en ny skatt som har som mål å fjerne alle smutthull i dagens lisenskrav. Det vil med andre ord ikke bli billigere for deg og meg å se på TV. Hvis du ikke er 0-skatteyter da. Den nye avgiften skal omfatte alle apparater og duppedingser som kan streame TV, slik som nettbrett, PC og mobiltelefon. Ikke bare fjernsynsmottagere. Afgiften skal beregnes og trekkes som skatt av inntekt.

Les også: Hva slags borgerlig avgiftsregime er vi i ferd med å få?

I utgangspunktet er jo dette mer rettferdig og en naturlig utvikling, men at regjeringspartiene promoterer dette som at de fjerner avgiften for å kunne se TV og dermed gjør det billigere for deg og meg er direkte feil.

At de samtidig fjerner pendlerfradraget snakkes det ikke like mye om.

Personlig så er jeg for et reklamefinansiert NRK. Kanalen er full av reklame allerede. Dessuten kan de fleste spole over reklamen i dag, så forskjellen blir jo ikke så stor uansett. Hvorfor skal vi på død og liv ha en «reklamefri» statskanal?

Har du meninger om saken kan du skrive i kommentarfeltet under.

Del
Les hele artikkelen

Den pensjonerte mekanikeren Odd Løkkevik klager sin nød over elbilen i Fredrikstad blad. Han er ikke nådig der han stigmatiserer elbilistene, og trekker både Gud og bibelen inn i diskusjonen.

Les også: Elbilister er fortsatt egoistiske, gjerrige idioter og snyltere

Jeg vet ikke hvor mye tid det er verdt å bruke på å forklare fornektere som Løkkevik om livets realiteter. Han har som mange andre klassiske elbilhatere lukket ørene og skriker LALALA!!! ved et hvert forsøk på å forklare, dokumentere og bruke sunn fornuft.

– Hvem skal betale for bruer, tunneler, nye veier og ferger m.m. samt parkeringsplasser når vi kommer dit at de fleste kjører elbil, skriver han i leserinnlegget.

Vel…Som de fleste av oss vet så betaler elbilene allerede på fergene. De må snart betale i bommen. De betaler allerede for å parkere på kommunale parkeringsplasser i mange kommuner. Den dagen de fleste kjører elbil, så har elbilinsentivene gitt nettopp den virkningen vi ønsket at de skulle, og de kan fjernes. Når de fleste kjører elbil, har den blitt så bra at insentivene ikke lengre trengs. Folk kommer ikke til å ville ha annet enn elbil. Løkkevik bekymrer seg derfor helt unødvendig.

Les også: De største nett-trollene er ulvetilhengere, syklister og miljøfanatikere

Forurenser elbilene mer dersom intensjonen til kjøper er økonomi og ikke miljø?

Løkkevik spør om elbilen blir kjøpt med intensjon om å bidra til miljøvern eller spare penger. Hvor vanskelig er det egentlig å forstå at en kjøpers intensjon for kjøp av elbil er knekkende likegyldig for utslippene bilen har. En elbil får ikke store doble eksosrør som spyr ut svart eksos, dersom målet til kjøper er å spare penger og ikke miljø. Det er en kjent sak at de fleste som benytter seg av insentiver når de kjøper elbil, bytter ut oljefyren med varmepumpe eller installerer solceller gjør dette hovedsakelig for å spare penger. Det er jo nettopp derfor vi har insentiver. Hvorfor er det så vanskelig å skjønne hva insentiver er? Hvorfor er det så vanskelig å skjønne at miljøet ikke påvirkes av formålet ved kjøp av elbil?

Det er interessant å se Løkkevik sin oversikt over hvem elbilistene er, hva de gjør på fritiden, hvor de drar på ferie, hvor de bor osv. I følge han så drar elbilister på weekendtur til London for å kjøpe julegaver, tar en tre dagers tur til Riga, eller flere ukesturer til syden for å kose seg. Dertil en fem dagers tur til New York for å gå i teater på Broadway! De bor på vestkanten, elbilen de kjører koster over en million, og de har store fritidsbåter. For en innsikt denne mannen har i elbilistene liv. Overhodet ingen stigmatisering her altså.

Løkkevik lever altså i den tro at alle som kjøper elbil må frasi seg retten til å feriere utenlands, fly eller kjøpe julegaver. Hvis de ikke gjør dette er de ikke troverdige bidragsytere til et renere miljø, og elbilen får doble eksosrør som spyr ut svart eksos igjen. Må alle elbilister selge båten om de har en, flytte fra vestkanten, bli veganere og klemme på trær også?

Du må ikke være millionær for å kjøre Tesla

Hvor lenge skal folk som ikke har anledning til å kjøpe elbiler til over en million eller andre, som pensjonister og folk med lav inntekt og ikke har anledning til å anskaffe en elbil, subsidiere disse, spør Løkkevik

For det første er det ingen i Norge som sponser eller subsidierer elbilister, men siden Løkkevik er så opptatt av denne subsidieringen, så kunne han jo kanskje skrevet noe om hvor mye han har bidratt med. For dette med å subsidiere elbilister må han være alene om. Ingen elbilist har i Norge fått penger for å kjøpe elbil. Akkurat som dieselbilen fikk insentiver i milliardklassen på midten av 2000-tallet, blir elbilen nå hjulpet frem på samme måte. Forskjellen på da og nå, er at denne gangen har insentivene faktisk en miljøgevinst. Lurer på om han var like aktivt mot “subsidieringen” av dieselbiler?.

Argumentet Løkkevik har med at folk med lave inntekter ikke har råd til å skaffe seg elbil er jo også det reneste tøv. Hvorfor er det slik at hver gang noen skal snakke elbilen ned så koster alle elbiler over en million kroner? Nye elbiler får du fra 160.000kr. og oppover, så det er jo bare sprøyt å si at man ikke har råd til elbil. Det er ingen menneskerett og heller ingen nødvendighet å kjøre Tesla om du skal kjøre elbil.

Les også: NRK gjør fredsprisen om til en kamp mot elbilen

Hvor kom bibelen inn i bildet?

Jeg tror personlig at det rabler litt for Løkkevik når han skriver denne artikkelen. Når han begynner å sitere bibelvers og Matteusevangeliet som en del av saken, begynner jeg å lure på om det er andre ting en insentiver på elbiler som er problemet. For øvrig er det ingen som tar fra noen og gir til andre. Hvor har han dette fra? Elbilgodene er en frivillig ordning som alle kan delta i. Ingen er ekskludert fra disse godene, og velger du å avstå og samtidig kritisere, er denne kritikken bygget på ren og skjær misunnelse.

I følge det som er opplyst, har eiere av Tesla-biler i snitt over 1,1 millioner i årlig inntekt! skriver Løkkevik videre.

I følge det som er opplyst…ja vel? Jeg kunne ønske meg at han oppga kilder på disse påstandene, for dette kan ikke stemme. Men for elbilhaterne er jo synsing og konspirasjonsteorier dokumentasjon god nok. Et annet argument fra elbilmotstanderne er jo nettopp det at Teslaeiere er folk med dårlig råd som ønsker bil i millionklassen. Fint at disse haterne er samkjørte her.

Se på det totale regnestykket

Som med alle andre bilmerker er det noen millionærer som kjører Tesla også. Jeg kjenner en millionær som kjørte Lada, så hva er poenget til Løkkevik? Jeg skal ikke begynne med kjedsommelige regnestykker her, men hadde Løkkevik evnet å sette seg inn i fakta før han skrev leserinnlegget sitt så hadde han visst følgende:

Tesla har hatt kampanjer der man har kunnet fullfinansiere bilen til en rente på 0,25%. De har også hatt fri service og gratis lading med i prisen. Selv om bilen koster en million kroner er det ikke rare matematikken som skal til for å skjønne at utgiftene til bilhold på årsbasis blir billigere enn en bensin/dieselbil til 3-400.000kr, hvis vi regner med at den skal fylles med drivstoff, og ha dyre servicer. Løkkevik burde lære seg å se den totale kostnaden og ikke kun kontantkjøpsprisen på bilen, men det ville vel kanskje bare ødelagt en god negativ drive?

Løkkevik topper det hele med en påstand om at elbilen forurenser like mye som en fossildrevet bil, og at den først etter 135.000 km. vinner miljømessig. Igjen en påstand uten dokumentasjon. Her viser han igjen en beundringsverdig evne til å sile ut den informasjonen han trenger for å støtte et forkvaklet virkelighetsbilde, og der han plukker de “fakta” han ønsker for å underbygge sin sak. De fleste av oss vet utmerket godt at denne teorien er tilbakevist opp og i mente, men den alternative sannhet hviler visst tungt på de som ikke ønsker å forstå.

Løkkevik avslutter selvfølgelig tiraden mot elbilen med en tur i koboltgruvene i Kongo der han hevder at gruvene plyndres av kapitalister. Han er i det minste rettferdig nok også å nevne at kobolt til smarttelefonbatterier også utvinnes her. Det skal han ha. Det han glemmer er at i hele sin yrkeskarriere som mekaniker har han skrudd på fossilbiler som alle har gått på kobolt, og mest sannsynlig kjørt mange av disse bilene selv.

Elbilhatere er og har alltid vært flinke til å kaste stein i glasshus. Det er i utgangspunktet ikke noe poeng i å bruke tid på å konfrontere dem med fakta rundt elbilen og miljø, for de vil jo ikke høre på sunn fornuft uansett.

Egentlig er det ikke så farlig for fremtiden er elektrisk uansett.

Har du meninger om saken? Legg gjerne igjen en kommentar i kommentarfeltet under.

Del
Les hele artikkelen

Finansminister Siv Jensen (Frp) Foto: Shutterstock

Vi har hatt borgerlig regjering i noen år nå. Med avgiftspartiet FrP og Siv Jensen som finansminister, er vi i ferd med å få noen avgifter vi aldri kunne drømt om med en rødgrønn regjering.

Les også: Fremskrittspartiet lyver om bompenger

Jeg kaller Frp et avgiftsparti selv om de hevder å være det motsatte, fordi det aldri har eksistert så mange rare og høye avgifter som etter at de kom i regjering. De rødgrønne hadde etter all sannsynlighet også en egen kreativ avgiftsoppfinneravdeling, men den må ha blitt kraftig utvidet under det borgerlige styret.

Jeg husker spesielt plastposeavgiften som utad skulle være en miljøavgift, men som i virkeligheten viste seg å kun skulle balansere statsbudsjettet. Takk og lov så ble den aldri noe av. Så har vi sukkeravgiften da. En meningsløs avgift som har kostet hundrevis av norske arbeidsplasser, og en handelslekkasje til Sverige som mangler sidestykke. Men Frp som garanterte et bomfritt Norge i valgkampen i 2013, må vel være selve definisjonen på valgløftebrudd.

Les også: Miljøpartiet De Grønne setter penger foran miljø

Vanlige folk får svi

Nå går Siv og gjengen til angrep på vanlige folks godtgjørelser på jobben. Du skal nå betale skatt for rabattert trening på helsestudio. Får du billigere mat i kantina på jobben så skattlegges du for dette. Servitører må betale skatt av tips. Forskriften som strammer inn skatteplikten på private fordeler vunnet gjennom jobben trådte i kraft ved årsskiftet.

Det grelleste eksempelet jeg har hørt er skattleggingen av bussjåførers frikort. Som bussjåfør kan du reise gratis kollektivt i nærområdet der du bor. Med regjeringens skattlegging av frikort kan bussjåfører risikere å måtte betale opp mot 30.000 kr. ekstra i skatt i året. Med en inntekt på rundt 450.000 kr. sier det seg selv at dette blir et grådig innhugg i inntekten. Hvem kjører forresten buss for 30.000 kr. i året på fritiden?

Det hører også med til historien at parkering betalt av arbeidsgiver i private parkeringshus ikke omfattes av de nye reglene. 1-0 til sjefene som ønsker gratis parkering på jobben der altså.

Fra 2014 til 2018 økte skatter og avgifter i følge Aftenposten med 6,6 milliarder kroner med Siv Jensen som finansminister. Da er trygdeavgift, arbeidsgiveravgift samt avgift på arv og gaver holdt utenom.

Del
Les hele artikkelen

Jeg har i en lengre periode vært medlem av en gruppe på Facebook som kaller seg  «Ja til bilen»  (Tidligere Ja til bilen I Oslo).

Gruppen eller nyhetsavisen som administrator Jarle Aabø kaller den, beskriver seg selv som et forum som handler om biler, busser, trikker, t-baner, parkeringsplasser, utekontorer, Raymond Johansen og Oslos politikere, beboerparkering, bomringer og alt annet innen samferdsel.

Gruppen ble opprinnelig opprettet som en protest mot dagens politiske styre i Oslo, som består av Arbeiderpartiet, Miljøpartiet De Grønne og Sosialistisk Venstreparti med Rødt som støtteparti. Dagens bystyret har gått hardt til verks i Oslo, og foretatt mange omstridte forandringer i miljøets navn, som først og fremst har gått på bekostning av bilismen. De har etter manges mening vist en arrogant holdning til folk flest med en “Tre over hodet” politikk som stort sett kun har bestått av pisk og lite gulrot. En del av de vedtakene de har gjort har vist seg å være lite gjennomtenkte, og har kostet Oslos skattebetalere store summer.

Les også: De største nett-trollene er ulvetilhengere, syklister og miljøfanatikere

Ekstremisme og arroganse provoserer

Det som nok har provosert motstanderne av denne politikken mest, er at et av Norges minste partier, MDG, som stort sett ligger under sperregrensen, har fått lov til å bestemme og utøve sin ekstremistiske miljøpolitikk fritt, uten at noen av deres allierte har reagert på dette.   

Som svar på denne politikken ble Nyhetsavisen, «Ja til bilen» opprettet. Gruppen fikk raskt mange medlemmer, og er i skrivende stund oppe i 23 400 medlemmer. Gruppen  har harselert med og laget satire over politikken som Oslos bystyre har drevet. MDG har nok vært den av partiene som har fått gjennomgå mest. «Ja til bilen» blir stadig beskyldt for å drive med hets og sjikane. Det er til og med laget motgrupper, og opprettet anonyme kontoer både på Facebook og på Twitter for å “ta igjen” på Jarle Aabø personlig og på gruppen. Det var nok en del hets i kommentarfeltene til “Ja til bilen” i begynnelsen, men her har administrator etter min mening virkelig gjort tiltak, og gruppen fremstår som en av de flinkeste til å fjerne hetsende kommentarer i dag. Dette kan man ikke si om motgruppene som er opprettet utelukkende for å hetse Aabø og hans medlemmer.

Noen kaller all motstand hets

Dessverre er det slik at enkelte politiske miljøer kaller alle kritiske kommentarer mot dem for hets, mens de selv kan hetse i øst og vest, så beskyldningene om dette vil nok aldri forsvinne. Enkelte i disse miljøene hevder til og med at det er «Ja til bilen» sin skyld at enkelte politikere må ha ekstra beskyttelse. Dette er jo bare tull og har ingen rot i virkeligheten.

Foto: Skjermdump fra Twitter

Den anonyme Twitterkontoen, Jarle Aamøbe er en av mange kontoer som er opprettet som et motsvar til gruppen “Ja til bilen” Profilerte MDG politikere som f. eks, Eivind Trædal følger denne kontoen, som driver satire med Aabø og hans medlemmer, samtidig som de selv stadig klager over hetsen fra “Ja til bilen”  Når denne typen satire kommer fra «Ja til bilen» kaller de det nemlig hets. Forstå det de som kan.

Det blir litt mye tastaurklaging

I begynnelsen syntes jeg  “Ja til bilen” hadde mye bra stoff, og en balansert vinkling på hva som skjedde av galskap i gangene hos de som styrer i Oslo. Jeg er stort sett uenig i alt MDG og resten av byregjeringen står for, og jeg forakter den arrogante måten de går frem på, og hvordan de behandler sine politiske motstandere.

Noen av de største nettrollene kommer fra, eller har tilknytning til nettopp MDG. Det har jeg selv erfart fordi jeg har skrevet kritiske artikler om dem tidligere. Personangrep og sjikane er dagligdags fra den leiren, og jeg har blitt forsøkt truet til å fjerne blant annet denne artikkelen av nettopp MDG sympatisører.

Foto: Skjermdump fra Facebook

Negativt fokus på elbilister

Det som jeg synes ødelegger «Ja til bilen» som en gruppe for folk flest, er at det hele tiden postes elbilkritiske artikler, som tydelig gjøres for å sette en gruppe bilister opp mot en annen og skape negativt engasjement i gruppen. Jeg har ved et par anledninger konfrontert Jarle Aabø med dette, fordi jeg synes det er feil at en gruppe som ønsker å kjempe for bilen i Oslo skal krangle innbyrdes om type drivstoff. Jeg har hver gang fått et standardsvar av Aabø om at nyhetsavisen «Ja til bilen» er en avis som deler nyhetsstoff om alle former for bilisme. Svaret er lite relevant og forklarer ikke den stadige negative vinklingen på elbilisme og elbilister generelt. Dette skulle overhode ikke vært en hatgruppe mot elbilister. Den oppgaven er det andre som har tatt seg av. Hvis «Ja til bilen» er en nyhetsavis som deler nyhetsstoff om alle former for bilisme, hvorfor er da samtlige nyheter som deles om elbiler negativt ladet i en eller annen form? Jeg kan ikke huske at det er delt et eneste positivt innlegg om bystyret i Oslo heller. Det er kanskje ikke mye positivt de gjør, men et par saker her og der er det jo. Det er ikke sånn at alt er bare elendighet.

Ja eller nei til økte avgifter?

Det jeg også synes er rart med veldig mange av medlemmene i denne gruppen, er holdningen til avgifter. Kommer det innlegg om elbiler og bomring, er de veldig for avgiftsøkninger på begge deler, både på elbilen og når den passerer i bomringen. Da jubles det høyt hver gang det deles artikler om avgiftsøkninger. Ellers ønsker de bommen vekk fordi de må betale høye passeringsavgifter. Burde ikke kampen her vært mot avgiftsøkninger og bomring generelt? Burde det ikke vært en felles interesse for å få bort hele skiten?

Medlemmene er også av en eller annen grunn fryktelig opptatt av at billettprisene på kollektivtrafikken må ned, selv om få av dem ser ut til å ha noen ønsker om å benytte seg av kollektivtrafikken fordi de vil kjøre bil. Det er noen logiske brister i holdningene her. Forstå dette den som kan.

Det har vært mye fokus på de såklate Raymobilene som bystyret har benyttet seg av. Dette har vært dieseldrevne Audi A8, biler som er alt annet enn miljøvennlige. Bystyret har blitt beskyldt i mange fora inkludert meg selv, og av «Ja til bilen» for å være dobbeltmoralister fordi de forbanner bilen, og samtidig kjører rundt i disse miljøbombene. Dette har nok vært en verkebyll for bystyret, og det at de nå har bestemt seg for å bytte ut disse bilene med mer miljøvennlige elbiler, er etter min mening veldig positivt.

Foto: Skjermdump fra Facebook

Men ikke i følge Ja til bilen

Nå klages det høylytt  over at bilene, 2 stk Jaguar I-Pace HSE, er betalt av Oslos innbyggere som om bystyret har åpnet skattekista og betalt de kontant med Osloborgernes egne penger. Disse bilene er leaset og derfor ikke betalt. Hvorfor nevner ikke Jarle Aabø noe om dette? Uansett hvor mye jeg missliker MDG og resten av den stormannsgale byregjeringen, som har beleiret og ødelagt Oslo, så er jeg kjempepositiv til at de endelig har tatt til fornuft og byttet ut disse utskjelte og forurensende dieseldyrene, men denne positiviteten deles ikke av Aabø og kommentarfeltet i «Ja til bilen» 

Jarle Aabø er en smarting. Han er kommunikasjonsrådgiver og tidligere journalist, og vet godt hvordan han skal håndtere og bruke media. Det er ikke mye galt i det han skriver selv. Heller ikke om bilbyttet til bystyret. Det er måten han vinkler ting på når han skriver som etter min mening er problematisk. Han får vinklet sakene slik at kommentarfeltet reagerer slik han vil, mens han selv går fri. Han har jo ikke skrevet noe annet enn fakta. Det han ikke vil erkjenne er at det er han selv som til syvende og sist må stå til ansvar for det kommentarfeltet i gruppa hans ytrer. Selv om hetsende kommentarer fjernes, er det i kommentarfeltet alle inntrykkene om Ja til Bilen blir laget. Folk er lette å lede på den måten.

Desverre mer og mer syting og klaging

Jeg synes gruppen «Ja til bilen» har mye bra stoff. Den er helt nødvendig som et motsvar til det tyranniet dagens byregjering i Oslo har laget. Den er tydeligvis sett på som en stor trussel, siden den får så mye oppmerksomhet fra motstanderne, og er i høyeste grad relevant. Dessverre er gruppa også i ferd med å bli en gruppe bestående av  syting og klaging  mer enn en gruppe for folk som ønsker bilen velkommen i Oslo. Det klages for å klage, mer enn å klage over dårlig politisk styring. Om så MDG og deres samarbeidspartnere hadde åpnet for fri flyt av biler, og fjernet alle bommer, tror jeg de fortsatt hadde blitt kritisert på samme måte av de samme folkene i den samme gruppa.

Jeg har stor respekt for Jarle Aabø og den jobben han har gjort med  gruppen «Ja til bilen», men jeg mener han har en jobb å gjøre for å beholde seriøsiteten i gruppen. Vinkling av nyhetssaker etter eget ønske og egen vinning er ikke en nyhetsavis verdig.

Hva synes du?

Del
Les hele artikkelen