NRK – Vokter av moralens høyborg, dommer og bøddel

Foto: Shutterstock

NRK er Nennsomme sier kringkastingssjef, Thor Gjermund Eriksen. Hva betyr det???

Les også: Kan man oppføre seg som man vil i kunsntens navn?

NRK bestemte seg først for at de skulle boikotte Michael Jackson sanger etter HBO dokumentaren «Leaving Neverland» der Michael Jackson beskyldes for misbruk av barn.

Jeg har ikke sett dokumentaren. Jeg vet ikke om jeg vil se den heller, men dette føyer seg jo inn i en rekke idiotiske påfunn av mediehus der de ikke klarer å skille kunst og person.

Bakgrunn og personlige handlinger har blitt viktigere enn talent og dyktighet

Uansett hva Michael Jackson har gjort, eller eventuelt ikke gjort. Han var en av tidenes dyktigste musikere, og jeg fatter ikke hvordan et mediehus som NRK ikke skjønner dette. De lar en persons eventuelle handlinger fullstendig overskygge de verker han har skapt, og den musikalske historie han har skrevet. Det er jo heller ikke akkurat noen nyhet at Michael Jackson er beskyldt for disse tingene. Hva er annerledes i dag enn da beskyldningene først kom?

Jeg kan heller ikke se at NRK har boikottet forfatteren og nazisympatisøren Knut Hamsun.

Les også: Ulrikke Falch – Lite troverdig som feminist

Mange lignende tilfeller

Dette føyer seg inn i en rekke tilfeller der NRK og andre store mediehus slutter å sende god musikk og serier fordi personen bak verkene angivelig har gjort noe galt. Vi husker Kevin Spacey fra Nettflixserien «House of Cards» som ble anklaget for seksuell trakassering, og for ikke å snakke om serien «7th Heaven» som ble tatt av TV Norge sitt sendeskjema etter at Stephen Collins som spilte prestefaren i serien innrømmet å ha hatt seksuell omgang med mindreårige. På tross av fantastiske skuespillerprestasjoner går begge disse skuespillerne i dag under navnet, «Han som ikke skal nevnes ved navn»

Er det slik at det er bakgrunnen til musikeren, forfatteren eller skuespilleren som skal avgjøre om hvorvidt deres verker skal vises eller spilles? Skal også denne bransjen nå måtte levere vandelsattest? Stemmer det at Michael Jackson eller noen av de andre jeg nevner har gjort de tingene de beskyldes for så er det avskyelig, men musikken, prestasjonene og karrierene deres blir jo ikke mindre aktuelle av den grunn. Eller er det slik at det de har produsert ikke lengre er av den kvaliteten det var før beskyldningene kom? I så fall må det bli en merkelig amputert bransje etterhvert, og sjangere som f.eks rap kan jo bare legges ned eller forbys med en gang.

I denne saken mener jeg NRK har oppført seg som idioter. Det er godt at den nennsomme kringkastingssjefen ikke var så nennsom likevel og snudde i saken, og at Michael Jacksons sanger likevel fortsatt vil bli spilt i statskanalen NRK.

Jeg tviler på at noen blir støtt av det.

Har du meninger om saken? Skriv gjerne i kommentarfeltet under.

Del

Du vil også kanskje like

Legg igjen en kommentar

Your email address will not be published. Required fields are marked *