Min mening

Finansminister Siv Jensen (Frp) Foto: Shutterstock

Vi har hatt borgerlig regjering i noen år nå. Med avgiftspartiet FrP og Siv Jensen som finansminister, er vi i ferd med å få noen avgifter vi aldri kunne drømt om med en rødgrønn regjering.

Les også: Fremskrittspartiet lyver om bompenger

Jeg kaller Frp et avgiftsparti selv om de hevder å være det motsatte, fordi det aldri har eksistert så mange rare og høye avgifter som etter at de kom i regjering. De rødgrønne hadde etter all sannsynlighet også en egen kreativ avgiftsoppfinneravdeling, men den må ha blitt kraftig utvidet under det borgerlige styret.

Jeg husker spesielt plastposeavgiften som utad skulle være en miljøavgift, men som i virkeligheten viste seg å kun skulle balansere statsbudsjettet. Takk og lov så ble den aldri noe av. Så har vi sukkeravgiften da. En meningsløs avgift som har kostet hundrevis av norske arbeidsplasser, og en handelslekkasje til Sverige som mangler sidestykke. Men Frp som garanterte et bomfritt Norge i valgkampen i 2013, må vel være selve definisjonen på valgløftebrudd.

Les også: Miljøpartiet De Grønne setter penger foran miljø

Vanlige folk får svi

Nå går Siv og gjengen til angrep på vanlige folks godtgjørelser på jobben. Du skal nå betale skatt for rabattert trening på helsestudio. Får du billigere mat i kantina på jobben så skattlegges du for dette. Servitører må betale skatt av tips. Forskriften som strammer inn skatteplikten på private fordeler vunnet gjennom jobben trådte i kraft ved årsskiftet.

Det grelleste eksempelet jeg har hørt er skattleggingen av bussjåførers frikort. Som bussjåfør kan du reise gratis kollektivt i nærområdet der du bor. Med regjeringens skattlegging av frikort kan bussjåfører risikere å måtte betale opp mot 30.000 kr. ekstra i skatt i året. Med en inntekt på rundt 450.000 kr. sier det seg selv at dette blir et grådig innhugg i inntekten. Hvem kjører forresten buss for 30.000 kr. i året på fritiden?

Det hører også med til historien at parkering betalt av arbeidsgiver i private parkeringshus ikke omfattes av de nye reglene. 1-0 til sjefene som ønsker gratis parkering på jobben der altså.

Fra 2014 til 2018 økte skatter og avgifter i følge Aftenposten med 6,6 milliarder kroner med Siv Jensen som finansminister. Da er trygdeavgift, arbeidsgiveravgift samt avgift på arv og gaver holdt utenom.

Del
Les hele artikkelen

Den hardtslående komikeren Sigrid Bonde Tusvik har hatt en hard uke der hun har kjempet for kvinners rettigheter.

Les også: Mannehater-Kvinnegruppa Ottar skor seg på abortstriden

Det som er så synd er at ved å innta en slik furten “Jeg får det ikke som jeg vil” holdning, blir hun bare oppfattet som latterlig og barnslig. Jeg har hørt flere kvinner si at de er litt småflaue over å være kvinne den siste uken, nettopp på grunn av disse stuntene fra Tusvik

To feministstunt på en uke

Det begynte da Tusvik stormet ut etter humorprisutdelingen, og dro hjem i protest over at ingen kvinnelige komikere fikk noen pris.

Jeg hater å være hun sinte som roper høyest og sier: HVA FAEN SKJEDDE NÅ, GUTTA? Men noen må si ifra, sier hun til Dagbladet

Tusvik ble altså sint fordi ingen kvinnelige komikere fikk noen pris. Kan dette ha noe med å gjøre at hun ikke fikk pris selv? Hadde hun reagert likt om hun fikk en pris?

Sammeligner Ropstad med Handmaid’s Tale

Det dårlige humøret til Tusvik gikk ikke over med det første, og da den nye regjeringen kom ut på Slottsplassen påfølgende mandag, troppet Tusvik og noen andre likesinnede like gjerne opp iført kostymene fra TV-serien, A Handmaid’s Tale.

Kvinner kledd i kostymer fra TV-serien A Handmaid’s Tale. Foto: Shutterstock

TV-serien, A Handmaid’s Tale, basert på Margaret Atwoods bok ved samme navn, handler om et samfunn der kvinner kidnappes, undertrykkes og tvinges til å være fødemaskiner for rike familier der de ikke kan få egne barn, og der sitater fra bibelen leses opp under arrangerte voldtekter for å gjøre disse kvinnene gravide.

Tusvik mener at den nye Solbergregjeringen med  Kjell Ingolf Ropstad (KrF) som barne- og familieminister kan sammenlignes med denne TV-serien, grunnet Ropstads kristenkonservative holdninger. Det var en voldsom påstand Sigrid…

Hun har ikke satt seg inn i saken

Tusvik hevder videre at man i Norge ikke kan ta tidlig ultralyd, selv om mange på Stortinget og folket for øvrig er for dette. Her har hun misforstått. Tidlig ultralyd kan alle gravide ta. Men du må betale selv. Slik har det vært under denne regjeringen og forrige regjering. Ikke noe ekstremt her altså.

Det har vært en hard uke for Tusvik. Det er vanskelig å si om det ligger kommersielle eller personlige grunner bak disse utspillene og stuntene, men at de er halvhjertet og lite gjennomtenkt er det ingen tvil om.

Hun bør demonstrere mot Pride-arangørens hodning til Surrogati

Jeg liker veldig godt Journalist i Minerva, Aksel Fridstrøm sin oppfordring til Tusvik:

En av de fremste forkjemperne for surrogati  i Norge er foreningen FRI  (Foreningen for kjønns- og sexualitetsmangfold). Til tross for at surrogati er ulovlig i Norge, benytter mange nordmenn seg av dette likevel, ved å anskaffe surrogatmor i utlandet. Det er ofte vanskeligstilte og fattige kvinner som gjør dette for å overleve, og norske myndigheter lar dette passere.

FRI er også arrangør av Pride-parader over hele landet. Kanskje Tusvik kan ta med kostymet sitt på Pride-festivalen også, og demonstrere mot arrangørens holdninger til surrogati. Et missbruk av kvinner som i høyeste grad kan sammenlignes med handlingen i TV-serien, A Handmaid’s Tale.

Les også: Da abortstriden også ble høyrepopulisme

Del
Les hele artikkelen

Det har i media blitt snakket og skrevet om folk som får sjokk når regningen for begravelsen av deres kjære skal betales.

Les også: Fjerne halv skatt i desember… For noe tull

Å begrave en av sine nærmeste er en følsom og sorgtung prosess, der mange praktiske oppgaver og avgjørelser skal tas midt i sorgen. Mange synes det er ugreit å be om pris på hva de forskjellige delene av begravelsen koster. Det er mange valg som skal tas, og man er redd for å virke kjip og ikke verdsette den man begraver.

Be om pris

Etter min mening er dette helt feil. Her har også begravelsesbyråene et klart ansvar for å opplyse om pris, og det er tydelig et klart forbedringspotensiale i denne bransjen. Jeg vil ikke gå så langt som å si at begravelsesbyråer spekulerer i folks økonomi. Jeg tror ikke vi har kommet dithen i Norge, men de skal som alle andre tjene til livets opphold, og det er jo en business som alt annet.

Mitt råd til alle som skal begrave noen. Be om pris, Spør om alternativer, og sjekk gjerne flere begravelsesbyråer. Dette er like mye å ville det beste for sine kjære som bare å be om det første og beste.

Del
Les hele artikkelen

Foto: Skjermdump fra Facebook

Man kommer over mye rart på internett, men den her tar kaka.

Les også: Baksiden av den lesbiske og homofile medaljen

Ønsker ikke at mine organer skal gå til folk som ikke er veganere. Vil ikke at mine organer skal bidra til videre lidelse blant dyr. I mange tilfeller er jo sykdommene selvforskyldt via et animalsk kosthold. Om jeg bruker mesteparten av livet mitt for å kjempe for dyrs rettigheter og frihet så blir det for dumt at organene mine skal bidra til det jeg jobbet så hardt i mot!

Trøste og bære.

Dette må jo være et sikkert tegn på underernæring. Det skal visst nok være mulig å leve som veganer uten å bli underernært, men her er det vel en som har glemt å ta vitaminene sine.

Eller er det greit for vedkommende at det også går andre veien?

Dersom personen selv skulle trenge et organ, er det da avgjørende at det kommer fra en veganer?

Hvis vedkommende havner i en ulykke og trenger blodoverføring. Er det da avgjørende at blodet kommer fra en veganer?

Antar at alternativet er døden? Gud forby at hjelpen skulle komme fra en kjøttspisende demon.

Hva med legene og sykepleierne. Må de også være veganere for å kunne få lov til å hjelpe vedkommende?

Hvis denne personen påtreffer et annet menneske i nød, vil det da være avgjørende at personen i nød er veganer for å få hjelp av denne personen?

Her ble det veldig mange prinsipielle spørsmål som må besvares. Jeg vet dessverre ikke hvem personen bak dette mer eller mindre gjennomtenkte innlegget er, men hjernen til vedkommende har i hvert fall ingen bruk for.

Del
Les hele artikkelen

…Og godt er det.

I en kjennelse fra Oslo byfogdembete, får dyrevernorganisasjonen NOAH ikke medhold i krav om utsatt iverksettelse av forvaltningsvedtak om felling av ulv.

Les også: Ulven har ingen plass i norsk Fauna

Sakens bakgrunn:

Den 19. juni 2018 vedtok rovviltnemndene i region 4 og 5 kvote for lisensfelling av ulv for lisensfellingsåret 2018/2019 innenfor og utenfor ulvesonen. Rovviltnemndene vedtok en lisensfellingskvote pâ 12 ulver utenfor ulvesonen i Akershus og Hedmark. Videre vedtok nemndene at det skulle åpnes for lisensfelling av alle individene i Slettås- Hobøl- og Mangenrevirene, som ligger innenfor ulvesonen.

I begjæring av 28. desember 2018 fremmet NOAH – for dyrs rettigheter (heretter NOHA eller saksøker) krav om midlertidig forføyning for utsatt iverksettelse av vedtaket om å felle inntil 3 ulver i Slettåsreviret. Denne saken gjelder derfor vedtaket om felling av disse ulvene. Retten berammet møtet til 3. januar 2019. Departementet inngav tilsvar tidlig den 3. januar. USS erklærte partshjelp i prosesskriv av 2. januar 2019. Rettsmøte ble avholdt den 3. januar. Det vises til rettsboken.

Kjennelse

1. Begjæringen tas ikke til følge.

2. NOAH – for dyrs rettigheter betaler sakskostnader til staten ved Klima- og miljødepartementet med kroner 27 000 og til Utmarkskommunenes sammenslutning med kroner 35 000, innen to uker etter forkynnelsen av denne kjennelsen.

Dette understreker at det å felle ulv som en del av forvaltning av villmark er strengt nødvendig og innenfor riktig praksis. Jeg er glad denne kjennelsen kom og at NOAH ikke får gehør her.

Du kan lese hele kjennelsesdokumentet her

Del
Les hele artikkelen

Lesbiske og homofile er i dag så godt som likestilt når det gjelder samboerskap, giftemål og det å bli foreldre.

Uansett hva slags forhold du lever i, er det å bli foreldre noe av det største som kan skje. I hvert fall bør det være det.

TV2 skriver om en kvinne som ønsker å bli slettet som medmor etter å ha fått barn med sin kvinnelige partner, som hun ikke lengre lever sammen med, og som bar fram barnet. Barnet ble til ved hjelp av sæddonor.

Jeg vet selvfølgelig at dette like gjerne kunne skjedd med et hetrofilt par, og at seksuell legning ikke skal brukes mot disse personene. Det gjør jeg heller ikke. Men nå et det en gang slik at dette foreldreparet er lesbiske, og en slik sak har har blitt behandlet i en domstol tidligere og er således unik.

Barnas rettigheter må gå foran uansett

Denne svært sjeldne saken har havnet i høyesterett, og har blitt en viktig prinsippsak for barns rettigheter, og foreldres ansvar og plikter når det gjelder det å være foreldre. Holdningene denne kvinnen har er skremmende. Å være foreldre er ikke det samme som å skaffe seg hund eller katt, og i ettertid finne ut at en ikke har tid eller ork til å beholde dyret.

Jeg lurer veldig på hva som rører seg i hodet på en person som dette. En person som bare fordi hun ikke lengre er glad i eller deler livet med personen hun fikk barn med så enkelt kan frasi seg foreldreskapet til barnet. Jeg har barn selv og kunne aldri drømme om å ikke ville ha ungen min dersom kona og jeg skiller oss. Dette ville jo være helt utenkelig.

– Det er viktig at vi ikke får så løse regler at barnet blir et forhandlingsobjekt. At et barn blir noe man kan ha i en stund til man er lei av den andre forelderen, sier direktør i Børns Vilkår, Rasmus Kjeldahl, til danske TV 2.

Barn er ikke en vare eller en artikkel

Kommentaren fra Kjeldahl er jeg 100 prosent enig i. Barn er ikke noe du bruker og kaster. Barn er ikke noe du bruker som forhandlingskort. Å påta seg ansvaret for et barn er en alvorlig sak, og ikke noe du skal kunne gjøre spontant for så å kunne angre og avslutte ansvaret etterpå, hvis dette skulle passe best for deg selv. Dette uavhengig av om barnet er ditt biologiske avkom, eller ikke. Jeg har aldri hørt om at dette har vært et tema hos hverken heterofile eller homofile par som adopterer. Tenk om det skulle være angrerett på barn. Hva slags samfunn skulle det blitt?

Jeg krysser fingrene for at dommen fra lagmannsretten om at moren må forbli barnets mor blir stående også i høyesterett, så får de heller ta fra kvinnen foreldreretten som følge av neglisjering av ansvaret i stedet. Hun fortjener etter min mening ikke å beholde den gaven det er å få et barn.

Det er ikke klart når høyesterett vil behandle saken.


Del
Les hele artikkelen

Er det ikke rart? Man tror at folk som tilsynelatende vil andre vel, er de hyggeligste, mest vennskapelige og behagelig menneskene. Så feil man kan ta.

Jeg har gjennom noen år som skribent tilegnet meg kunnskap og erfaringer når det gjelder folks reaksjoner på det jeg skriver. Jeg kan si det med en gang. Jeg skriver ikke sakprosa. Jeg skriver ikke kjærlighetsdikt. Jeg skriver spissformulerte artikler og innlegg, og legger ikke skjul på meningene mine. Jeg provoserer, og jeg pynter ikke på sannheten.

Litt av meningen er å provosere

Bortsett fra dette føler jeg i hvertfall selv at jeg forholder meg ganske nøytral rent politisk. Min ris og ros går på tvers av politisk tilhørighet. Jeg kan innrømme at mye av det jeg har skrevet, er med tanke på nettopp det å få reaksjoner, og jøje meg, reaksjoner har jeg fått. Jeg har blitt kalt mye rart. Det spenner seg alt i fra beskyldninger om at jeg er rasist, nynazist til kommunist og klorofyll-terrorist. Hele spekteret der altså.

Det sies at man ikke er  schizofren før man fyller opp en hel minibuss alene.

Jeg har foreløpig aldri blitt direkte truet, men jeg har ved et par anledninger måtte blokkere folk på Facebook som prøver å oppsøke meg privat, ved å sende mildt sagt mindre hyggelige personlige meldinger når jeg avslutter en meningsløs troll-diskusjon med dem på en eller annen Facebookside.

Det som forundrer meg veldig er at det er de såkalte miljøforkjemperne, dyrevernerne og syklistene som er overrepresentert i kategorien, folk som sjikanerer og troller.

Er ikke det veldig rart?

Nett-trollene tilhører i stor grad venstresiden i politikken

De største nett-trollene er altså etter min erfaring supersyklistene, miljøvernerne og ulveforkjemperne og de tilhører ofte venstresiden i politikken. De såkalte tolerante.

Da jeg skrev artikkelen, Miljøpartiet de grønne er et parti for ekstremister og stormannsgale, ble jeg pepret med hatmeldinger og fullstendig usaklige og umsaklige karakteristikker av meg og min person fra folk jeg ikke kjente, Noen krevde sågar at jeg slettet innlegget, og beklaget. Hei! Hvor ble ytringsfriheten av? Disse menneskene hadde nesten alle MDG logoen i profilbildene sine, og det var ingen tvil om hvor i politikken de hørte til. I miljøets navn er alle midler tillatt, og du er fritatt fra normal folkeskikk.

Til motsetning fikk jeg merkelig nok ingen hatmeldinger da jeg skrev artikkelen, Elbilister er fortsatt egoistiske gjerrige idioter og snyltere. Denne artikkelen var et spark til elbilhaterne. Det er en uskreven regel blandt mange vesntrevridde at miljøfornektere tilhører ytre høyre. Det Det sies at miljøfornektere og høyrefolk er to av samme sort. Hvorfor fikk jeg ingen hatmeldinger da?

Jeg klarer derfor ikke å synes så fryktelig synd på f.eks. Lan Marie Nguyen Berg (MDG) og Eivind Trædal (MDG) når media slår ring rundt dem på grunn av netthets. Ikke missforstå. Jeg unner ingen hets som går direkte på dem selv eller deres avkom, men når den ene av disse to selv er et av Norges største nett-troll, blir det bare dumt.

Foto: Skjermdump fra Facebook

Politikere som hetser er de verste

Eivind Trædal kaller for øvrig dagens regjering for ytre høyre, og han stakkarsliggjør Venstrepolitiker Abid Raja og gjør han til et offer fordi han er muslim, på grunnlag av at han i plenum ble skjelt ut av Trine Skei Grande (V) i forbindelse med støtten til Human Rights Service. Hadde jeg vært Raja hadde en slik kommentar fra Trædal  på grunnlag av min religion vært minst like krenkende som tiraden fra Grande. I likhet med mange andre ekstreme sosialister så ser ikke Trædal at han med sin forstå seg i hjel holdning faktisk forskjellsbehandler og krenker mennesker på grunnlag av rase, religion og hudfarge. For det kunne jo ikke falle Trædal inn at Abid Raja var en helnorsk dyktig politiker. Han måtte blande inn religion.

Eivind Trædal spiller et skittent spill og ble nylig tatt med buksa nede da han i følge nyhetsavisen Ja til bilen i Oslo påstod ovenfor dagbladet at han ble drapstruet av medlemmer av facebook-gruppa, Ja til bilen. Han trakk senere påstanden, da han ble bedt om dokumentasjon på sine påstander.

Les også: Ja til bilen – En gruppe for bilister flest, eller en syte og klagegruppe

Hetsen kommer primært i fra venstresiden

Da jeg nylig skrev artikkelen, Ulven har ingen plass i norsk fauna, ble det furore blant ulvetilhengere. Jeg måtte slette de verste facebook-kommentarene og utestenge et par “tilhengere”. Påstander om at jeg hadde lav IQ og av denne grunn sikkert hadde mange barn, var en av de mest originale påstandene om meg som person. Ellers gikk det i alt i fra lavpanna idiot til dyremishandler, og at jeg skjønte mindre enn gjennomsnittet. Jeg fatter ikke hvor logikken til disse personene er? Hva med å føre en saklig debatt i stedet? Tastaturkrigere er overrepresentert blant unlvetilhengerne også. De går fullstendig i svart og lirer ut av seg det ene oppgulpet etter det andre som om de fullstendig har glemt normal folkeskikk.

Les også: Politikere som hetser er de værste

Jeg er også tilhenger av Sylvi Listhaug, og da jeg skrev artikkelen, Sylvi Listhaug er min helt, i forbindelse med Jonas Gahr Støre (AP) Bjørnar Moxsnes (R) og røkla sitt korstog mot henne og regjeringen etter et facebook-innlegg som ble tatt fullstendig ut av kontekst,  ble jeg igjen utsatt for hatmeldinger fra folk på venstre flanke. Da var jeg både høyrepopulist, nazist og en Breivik på en gang. For en eksplosiv blanding. Veldig saklig må jeg si. Akkurat som om min mening om Listhaug kunne få meg til å utføre de samme groteske handlingene som ABB gjorde. Logisk tankegang der ikke sant?

Da jeg tidligere i høst skrev artikkelen Syklister uten folkeskikk, ble jeg beskyldt for å være et nett-troll, en idiot, imbesil osv. Det var mange syklister som mistet hodet der. Det å diskutere sak var tydeligvis vanskelig. Jeg vet ikke om hjelmen sitter for trangt på mange av disse syklistene men blodstrømmen til hjernen må ha vært midlertidig kuttet.

Foto av et typisk nett-troll

Sjikane på grunnlag av meninger

Det snakkes så mye om sjikane og det at folk ikke tør å delta i den offentlige debatten på grunn av hets. Det kan jeg skrive under på at stemmer. Men det som ikke stemmer er medias og politikeres stadige påstander om at hetsen og sjikanen kommer utelukkende i fra ytre høyre. Det stemmer ikke. Den kommer fra begge sider.

Jeg mener faktisk at venstresiden i norsk politikk er vel så sjikanerende som høyresiden. Det er ekstremister og nett-troll  på begge sider. Det virker derfor ganske naivt å tro at all sjikane kommer fra høyresiden. Jeg kan bekrefte at venstresiden er minst like ille. Av en eller annen grunn har de frem til nå blitt beskyttet, mest sannsynlig på grunn av at mainstream media i all hovedsak er venstreorientert. Man skjermer som regel om sine egne og opphøyer disse litt ekstra. Dette er heldigvis i ferd med å forandre seg. Folk flest begynner å se at venstrepopulismen er minst like farlig som høyrepopulismen.

Å stemple folk fordi de har “feil” meninger

Den største trusselen mot demokratiet og ytringsfriheten i dag, er faren for å bli stemplet som høyreekstrem fordi man ikke vilt og uhemmet støtter alt som sosialistene omfavner. Et våpen som har blitt flittig brukt er båslegging og stempling av de som ikke har de “riktige” meningene. Man får kallenavn i debatten og avskrives ved hjelp av hersketeknikker som en verdig debatant i et forsøk på å avvæpne deg og meningene dine. Her er venstresiden, med mainstream media i ryggen den største synderen. Ingen ønsker å bli stemplet som noe de ikke er, og mange velger derfor å ikke delta i debatten. Det har jeg kjent på kroppen selv, og det føles ikke bra.

Og helt til sist. Hvorfor er det slik at man på død å liv må oppfattes som sosialist fordi man er interessert i miljøvern? Jeg er ihuga elbilist, og jeg har diskutert mye på nettet rundt dette med elbiler, miljø og insentiver. Å ikke opptre med en politisk agenda gjør at du får beskyldninger i fra både høyre og venstresiden, men de som tror at alle som kjører biler med didlobensin er klorofyll terrorister og MDG tullinger har en vei å gå når det gjelder å tilegne seg informasjon…Et spark til høyrepopulistene der 🙂

Del
Les hele artikkelen

Jeg gjør meg sikkert upopulær igjen nå, men for meg kan fyrverkeri bare forbys.

Med det antall skader som skjer hver eneste nyttårsaften, så vil samfunnet være tjent med at privat salg og oppskyting av fyrverkeri forbys. Det er ikke bare de som skyter opp rakettene som blir skadet men også tilfeldig forbipasserende, og det er ikke bra. For ikke å snakke om alle branner som oppstår og alle husdyr som lider denne kvelden.

Er det ikke rart at bortsett fra noen få timer på nyttårsaften, når folk er som fullest, så er det forbudt å sende opp fyrverkeri. Men akkurat denne kvelden har du lov til å drikke alkohol og holde på med eksplosiver?

Er det ikke rart at de som selger fyrverkeri må gå kurs, mens du som kjøper ikke trenger noen opplæring for å sende opp fyrverkeri?

For meg kan privat fyrverkeri forbys. Da er det mye bedre å kose seg med det offentlige fyrverkeriet som arrangeres av profesjonelle pyroteknikere om, man absolutt må ha fyrverkeri på nyttårsaften.

Follow my blog with Bloglovin

Del
Les hele artikkelen

Etter klager fra Saudi Arabia fjerner nå Netflix en episode av «Patriot Act with Hasan Minhaj» fra landets tilgang.

Det er VG som skriver dette. I 2 episode av programmet langer Minhaj ut mot landet etter drapet på journalist Jamal Khashoggi. Han kommer med spesifikk kritikk rettet mot kronprins Mohammed bin Salman, og han kritiserer den saudiledede militære innblandingen i Jemen.

Les også: Fare på ferde for ytringsfriheten

Saudi Arabia har klaget på innholdet i episoden fordi de mener at dette går mot landets lover mot nettkriminalitet. Netflix har bøyd av og fjernet tilgangen til episoden for landets innbyggere. Det paradoksale er at episoden fortsatt er tilgjengelig på f.eks. Youtube.

Etter klager fra Saudi Arabia fjerner nå Netflix en episode av «Patriot Act with Hasan Minhaj» fra landets tilgang.

Jeg blir oppgitt over Netflix sin feige håndtering av denne saken. Det er vel så og si bevist at regimet i Saudi Arabia med kronprins Mohammed bin Salman i spissen på bestialsk vis tok livet av journalist Khashoggi, parterte liket og fraktet det bort. Alt dette fordi han var en offentlig kritiker av regimet.

Nå støtter altså Netflix oppunder dette med å fjerne tilgang til informasjon for landets innbyggere. Dette er rett og slett feigt og nører opp under kampen mot ytringsfriheten.

Del
Les hele artikkelen

Redaktøren av Gran Canarias største norskspråklige avis, Bente Storsveen Åkervall, går hardt ut mot bruken av ordet Granka. Hun mener det er respektløst og nedsettende. 

Det var Flysmart24 som først omtalte saken.

I en lederartikkel tar Åkervall et sterkt oppgjør med bruken av navnet. Hun skriver at ordet GRANKA mest sannsynlig har utspring i et selskap med  lang fortæring av alkoholholdige drikkevarer. Hun skriver videre at det må ha vært en eller annen som på slutten av kvelden fikk tungehefte og snublet uelegant over et par konsonanter og tre vokaler. Etter en rekke beskrivelser av ord og uttale kommer hun frem til at resultatet var usmakelig.

Jeg kan se for meg at tastaturet spruter når hun fortsetter tiraden med at å kalle denne vakre øya for GRANKA er som å bli mørbanka i en verbal slåsskamp. Ikke bare høres det respektløst ut, men den som åpent går ut i sosiale media eller den reelle verden, for den sakens skyld og proklamerer at han skal reise til GRANKA, må jo totalt ha mistet selvrespekten??

Les også: Lider vi alle av kronisk krenkelse?

Et selvpåført harrystempel?

Åkervall mener at den norske kolonien på sørsiden av øya har fått et ufortjent harrystempel.

Jeg er ikke så kjent på Gran Canaria, men er dette den samme kolonien som krevde brunost i butikken, norske gatenavn og at spanjolene i området burde lære seg norsk?

Til VG sier Åkervall at ordet Granka gir litt assosiasjoner til Charter-Svein og den typen turisme.

Hvis man skal klage over respektløs og nedverdigende bruk av ord og assosiasjoner burde man etter min mening holde seg for god til å gå i samme fella selv, spesielt i samme sak.

Svein Østvik (Charter-Svein) svarer til VG på denne kommentaren at han har vært borti verre ting en litt snobbete damer som prøver å rakke ned på han, og at han aldri har brukt ordet Granka selv.

Her synes jeg Åkervall bommer stygt. Er det noen som setter et nedverdigende stempel på Gran Canaria så er det henne selv. Ordet Granka er et kallenavn på et sted folk har i sine hjerter, og det har ingenting med harrystempel å gjøre. Ihvertfall ikke før Åkervall selv satte dette stempelet på ordet og øya.

Del
Les hele artikkelen