Min mening

Den pensjonerte mekanikeren Odd Løkkevik klager sin nød over elbilen i Fredrikstad blad. Han er ikke nådig der han stigmatiserer elbilistene, og trekker både Gud og bibelen inn i diskusjonen.

Les også: Elbilister er fortsatt egoistiske, gjerrige idioter og snyltere

Jeg vet ikke hvor mye tid det er verdt å bruke på å forklare fornektere som Løkkevik om livets realiteter. Han har som mange andre klassiske elbilhatere lukket ørene og skriker LALALA!!! ved et hvert forsøk på å forklare, dokumentere og bruke sunn fornuft.

– Hvem skal betale for bruer, tunneler, nye veier og ferger m.m. samt parkeringsplasser når vi kommer dit at de fleste kjører elbil, skriver han i leserinnlegget.

Vel…Som de fleste av oss vet så betaler elbilene allerede på fergene. De må snart betale i bommen. De betaler allerede for å parkere på kommunale parkeringsplasser i mange kommuner. Den dagen de fleste kjører elbil, så har elbilinsentivene gitt nettopp den virkningen vi ønsket at de skulle, og de kan fjernes. Når de fleste kjører elbil, har den blitt så bra at insentivene ikke lengre trengs. Folk kommer ikke til å ville ha annet enn elbil. Løkkevik bekymrer seg derfor helt unødvendig.

Les også: De største nett-trollene er ulvetilhengere, syklister og miljøfanatikere

Forurenser elbilene mer dersom intensjonen til kjøper er økonomi og ikke miljø?

Løkkevik spør om elbilen blir kjøpt med intensjon om å bidra til miljøvern eller spare penger. Hvor vanskelig er det egentlig å forstå at en kjøpers intensjon for kjøp av elbil er knekkende likegyldig for utslippene bilen har. En elbil får ikke store doble eksosrør som spyr ut svart eksos, dersom målet til kjøper er å spare penger og ikke miljø. Det er en kjent sak at de fleste som benytter seg av insentiver når de kjøper elbil, bytter ut oljefyren med varmepumpe eller installerer solceller gjør dette hovedsakelig for å spare penger. Det er jo nettopp derfor vi har insentiver. Hvorfor er det så vanskelig å skjønne hva insentiver er? Hvorfor er det så vanskelig å skjønne at miljøet ikke påvirkes av formålet ved kjøp av elbil?

Det er interessant å se Løkkevik sin oversikt over hvem elbilistene er, hva de gjør på fritiden, hvor de drar på ferie, hvor de bor osv. I følge han så drar elbilister på weekendtur til London for å kjøpe julegaver, tar en tre dagers tur til Riga, eller flere ukesturer til syden for å kose seg. Dertil en fem dagers tur til New York for å gå i teater på Broadway! De bor på vestkanten, elbilen de kjører koster over en million, og de har store fritidsbåter. For en innsikt denne mannen har i elbilistene liv. Overhodet ingen stigmatisering her altså.

Løkkevik lever altså i den tro at alle som kjøper elbil må frasi seg retten til å feriere utenlands, fly eller kjøpe julegaver. Hvis de ikke gjør dette er de ikke troverdige bidragsytere til et renere miljø, og elbilen får doble eksosrør som spyr ut svart eksos igjen. Må alle elbilister selge båten om de har en, flytte fra vestkanten, bli veganere og klemme på trær også?

Du må ikke være millionær for å kjøre Tesla

Hvor lenge skal folk som ikke har anledning til å kjøpe elbiler til over en million eller andre, som pensjonister og folk med lav inntekt og ikke har anledning til å anskaffe en elbil, subsidiere disse, spør Løkkevik

For det første er det ingen i Norge som sponser eller subsidierer elbilister, men siden Løkkevik er så opptatt av denne subsidieringen, så kunne han jo kanskje skrevet noe om hvor mye han har bidratt med. For dette med å subsidiere elbilister må han være alene om. Ingen elbilist har i Norge fått penger for å kjøpe elbil. Akkurat som dieselbilen fikk insentiver i milliardklassen på midten av 2000-tallet, blir elbilen nå hjulpet frem på samme måte. Forskjellen på da og nå, er at denne gangen har insentivene faktisk en miljøgevinst. Lurer på om han var like aktivt mot “subsidieringen” av dieselbiler?.

Argumentet Løkkevik har med at folk med lave inntekter ikke har råd til å skaffe seg elbil er jo også det reneste tøv. Hvorfor er det slik at hver gang noen skal snakke elbilen ned så koster alle elbiler over en million kroner? Nye elbiler får du fra 160.000kr. og oppover, så det er jo bare sprøyt å si at man ikke har råd til elbil. Det er ingen menneskerett og heller ingen nødvendighet å kjøre Tesla om du skal kjøre elbil.

Les også: NRK gjør fredsprisen om til en kamp mot elbilen

Hvor kom bibelen inn i bildet?

Jeg tror personlig at det rabler litt for Løkkevik når han skriver denne artikkelen. Når han begynner å sitere bibelvers og Matteusevangeliet som en del av saken, begynner jeg å lure på om det er andre ting en insentiver på elbiler som er problemet. For øvrig er det ingen som tar fra noen og gir til andre. Hvor har han dette fra? Elbilgodene er en frivillig ordning som alle kan delta i. Ingen er ekskludert fra disse godene, og velger du å avstå og samtidig kritisere, er denne kritikken bygget på ren og skjær misunnelse.

I følge det som er opplyst, har eiere av Tesla-biler i snitt over 1,1 millioner i årlig inntekt! skriver Løkkevik videre.

I følge det som er opplyst…ja vel? Jeg kunne ønske meg at han oppga kilder på disse påstandene, for dette kan ikke stemme. Men for elbilhaterne er jo synsing og konspirasjonsteorier dokumentasjon god nok. Et annet argument fra elbilmotstanderne er jo nettopp det at Teslaeiere er folk med dårlig råd som ønsker bil i millionklassen. Fint at disse haterne er samkjørte her.

Se på det totale regnestykket

Som med alle andre bilmerker er det noen millionærer som kjører Tesla også. Jeg kjenner en millionær som kjørte Lada, så hva er poenget til Løkkevik? Jeg skal ikke begynne med kjedsommelige regnestykker her, men hadde Løkkevik evnet å sette seg inn i fakta før han skrev leserinnlegget sitt så hadde han visst følgende:

Tesla har hatt kampanjer der man har kunnet fullfinansiere bilen til en rente på 0,25%. De har også hatt fri service og gratis lading med i prisen. Selv om bilen koster en million kroner er det ikke rare matematikken som skal til for å skjønne at utgiftene til bilhold på årsbasis blir billigere enn en bensin/dieselbil til 3-400.000kr, hvis vi regner med at den skal fylles med drivstoff, og ha dyre servicer. Løkkevik burde lære seg å se den totale kostnaden og ikke kun kontantkjøpsprisen på bilen, men det ville vel kanskje bare ødelagt en god negativ drive?

Løkkevik topper det hele med en påstand om at elbilen forurenser like mye som en fossildrevet bil, og at den først etter 135.000 km. vinner miljømessig. Igjen en påstand uten dokumentasjon. Her viser han igjen en beundringsverdig evne til å sile ut den informasjonen han trenger for å støtte et forkvaklet virkelighetsbilde, og der han plukker de “fakta” han ønsker for å underbygge sin sak. De fleste av oss vet utmerket godt at denne teorien er tilbakevist opp og i mente, men den alternative sannhet hviler visst tungt på de som ikke ønsker å forstå.

Løkkevik avslutter selvfølgelig tiraden mot elbilen med en tur i koboltgruvene i Kongo der han hevder at gruvene plyndres av kapitalister. Han er i det minste rettferdig nok også å nevne at kobolt til smarttelefonbatterier også utvinnes her. Det skal han ha. Det han glemmer er at i hele sin yrkeskarriere som mekaniker har han skrudd på fossilbiler som alle har gått på kobolt, og mest sannsynlig kjørt mange av disse bilene selv.

Elbilhatere er og har alltid vært flinke til å kaste stein i glasshus. Det er i utgangspunktet ikke noe poeng i å bruke tid på å konfrontere dem med fakta rundt elbilen og miljø, for de vil jo ikke høre på sunn fornuft uansett.

Egentlig er det ikke så farlig for fremtiden er elektrisk uansett.

Har du meninger om saken? Legg gjerne igjen en kommentar i kommentarfeltet under.

Les hele artikkelen

Ilustrasjonsbilde

I 2017 fikk min kone og jeg vårt første barn. Jeg skjønner nå at det var mye jeg ikke visste om å være far. Bleieskift og bæreseler var en ny verden for meg. Det samme var kunsten å høre hva barnet trenger utfra hvordan det skriker. Jeg måtte lære. Men det jeg aldri forstod som nybakt far var at jeg trengte pappapermisjon og mors tillatelse for å være en aktiv far.

Er det sånn det er? Kan jeg ikke få et tett og nært forhold til barna mine mens mor har permisjon? Kan ikke jeg bysse og trøste når jeg kommer hjem fra jobb og i helgene? Det hørtes ikke sånn ut når superpapsen satt på God Morgen Norge torsdag og beskrev hverdagen for fedre og barn. Han får det til å høres ut som om de fem ekstra ukene med pappapermisjon er nødvendig for at jeg skal få et nært forhold til barnet mitt. Misforstå meg rett. Jeg stortrivdes i pappapermisjon. Sist hadde jeg de 10 pappaukene og 2 uker fra fellesperioden. Jeg tar gjerne 15 uker permisjon med vår nyfødte baby når den tid kommer. Denne gangen tror jeg til og med jeg flesker til med 20 uker. Allikevel har jeg vanskelig å forstå at det er et rigid permisjonssystem som skal få meg til å være en aktiv far. Jeg syntes vi fikk det til bra forrige gang. Hvorfor kan ikke vi bestemme hva som passer best for vår familie?

Vi er begge likeverdige foreldre

Med førstemann gikk ikke ammingen helt etter planen. Det tok lang tid før babyen fikk riktig sugetak og det ble pumping og flaskemating, døgnet rundt. Vi var som de fleste småbarnsforeldre utslitte og vi delte broderlig på arbeidsoppgavene. Det var da helt naturlig at bleieskift, mating og trøst skulle deles på to de timene vi begge var hjemme. Ja da, babyen var ekstra knyttet til mor de første månedene selv om det ble mest flaskemating, men jeg var absolutt en god nummer to når mamma ikke var tilgjengelig. Hvorfor skulle ikke jeg kunne ha ansvaret for babyen alene en kveld? Det er vårt barn, ikke bare hennes eller mitt. I dag har vi en trygg liten gutt som finner trygghet og trøst hos både mamma og pappa. Hvem som er favoritt i dag? Det varierer litt fra dag til dag og fra uke til uke.

Det er flott at regjeringen tenker på likestilling. Det er dessverre et stykke igjen før vi ser at menn og kvinner blir behandlet likt i arbeidslivet, men likestilling i familien synes jeg at familien oppnår best på egenhånd. Jeg forstår ikke hvorfor regjeringen føler at de må tvinge meg inn på barnerommet og mor ut av hjemmet for at vi skal få en god balanse i vårt hjem. Det klarer kona mi og jeg å finne ut av helt utmerket selv.

Byråkratisk papirmølle

Om regjeringen vil bidra til å gjøre det lettere for mor og far å dele på permisjonstiden, kan de heller gjøre det lettere å søke om at far skal få deler av fellesperioden. Makan til papirmølle og dokumentasjonskrav for et par uker har ikke jeg møtt på tidligere for noe som burde vært en selvfølge. Hvorfor er det aktivitetskrav for mor og ikke for far? Hvorfor har ikke far rett til selvstendig opptjening? Jeg kan være enig i at permisjonssystemet har et forbedringspotensial, men tredelingen var ikke en forbedring.

Jeg trenger ikke hjelp av staten for å være en god far

Jeg trenger ikke et spark bak fra regjeringen for å være en aktiv far. Og jeg tror heller ikke den optimale løsningen på likestillingsutfordringen er å tvinge familier inn i en stram permisjonsordning. La familier finne ut hva som passer for dem. Vi bruker mye tid i samfunnet på å snakke om mangfold og variasjoner av familiekonstellasjoner i dagens samfunn. Hvorfor klarer ikke regjeringen å se at en «one size fits all»-permisjonsløsning ikke fungerer i 2019?

Les hele artikkelen

Helsedirektoratet slår til igjen og foreslår forbud mot salg av pappvin.

Grunnen er at de tror et forbud vil endre nordmenns drikkevaner, og at vi med dette vil drikke mindre. De går faktisk så langt at de hevder at de med dette forbudet vil redde 30 mennesker i året fra alkoholdøden.

Man korker vel ikke flaska?

Linda Granlund, som er divisjonsdirektør for folkehelse og forebygging i Helsedirektoratet hevder overfor NRK at dersom du har en åpnet treliter pappvin i skapet, så er det lettere å ta seg et glass enn om du må åpne en ny flaske.

Jeg vet ikke hva slags drikkevaner Granlund har, men sunn fornuft vil tilsi det motsatte. Åpner du en vinflaske, så drikker du den opp. Du korker ikke vinflaska etter et glass. Skulle Granlund sin teori stemme så blir det neste å forby vinflasker med skrukork, skrukork på brusflasker og saftflasker. Skal du først åpne flaska, så får du sannelig drikke den opp.

Formynderstaten fornekter seg aldri. Takk og lov så er dette idiotiske forslaget uten forankring i det virkelige liv fullstendig uaktuelt ifølge folkehelseministeren.

Forbud mot 10-pakninger

Var det ikke Helsedirektoratet som banket igjennom forbudet mot 10-pakninger? Angivelig for at ungdommen skulle slutte å røyke, for de har jo ikke råd til 20-pakninger.

Skal du først kjøpe røyk så får du kjøpe så det monner. Omvendt logikk der altså. Skjønn det den som vil eller kan. Det er flott at vi har et direktorat som tenker på folks helse, men for å ikke tape all troverdighet bør de behandle oss som er gamle nok til å drikke som voksne individer som kan tenke selv.

Les hele artikkelen

Blir regjeringens planer om å utvide Vinmonopolets åpningstider med en time på lørdager en realitet, vil dette føre til rene katastrofen når det gjelder alkoholisme og elendighet i følge Rusfeltets samarbeidsorganisasjon, Actis.

Les også: Forby privat fyrverkeri

Nettavisen skriver om FrP sin store fanesak som de nå har fått gjennomslag for. Polet utvider åpningstidene på lørdager og stenger kl. 16:00 i stedet for kl. 15:00.

Det var litt av en liberalisering

Generalsekretær Pernille Huseby i Actis sier til Dinside at de mener regjeringen nok en gang går inn for en alkoholpolitikk som legger til rette for økt konsum.

Alvorlig talt. Dersom en time lengre åpningstid på lørdager er det som skal til for at alkoholen skal flyte og folk mister kontrollen, tror jeg vi har et større problem. Dersom Huseby tror at dette var dråpen som fikk alkoholbegeret til å flyte over, bør hun vel kanskje heller se på avgiftssystemet.

Høye alkoholavgifter skaper høyere forbruk

Det er de høye alkoholavgiftene som skapet høyere alkoholforbruk i Norge. Det finnes jo som kjent ikke nøyaktige tall på dette, siden Systembolaget i Sverige ikke vil dele omsetningstall for butikkene ved grensa til Norge, men enhver som har vært en tur på disse utsalgene og sett hamstringen som bedrives av nordmenn på harryhandel, skjønner at det er norsk avgiftspolitikk som skaper høyere forbruk.

Actis og Pernille Huseby bør nok se nærmere på livets realiteter og ikke kun statistikk. Få ned avgiftene på alkohol slik at grensehandel og Taxfree-salget minker. Da har man bedre kontroll på konsumet, noe som må være en forutsetning for at man skal kunne uttale seg om hvilket forbruk som faktisk eksisterer.

Jeg lurer også veldig på hvordan resten av regjeringen klarte å lure KrF med på dette famøse påfunnet.

Les hele artikkelen

Finansminister Siv Jensen (Frp) Foto: Shutterstock

Vi har hatt borgerlig regjering i noen år nå. Med avgiftspartiet FrP og Siv Jensen som finansminister, er vi i ferd med å få noen avgifter vi aldri kunne drømt om med en rødgrønn regjering.

Les også: Fremskrittspartiet lyver om bompenger

Jeg kaller Frp et avgiftsparti selv om de hevder å være det motsatte, fordi det aldri har eksistert så mange rare og høye avgifter som etter at de kom i regjering. De rødgrønne hadde etter all sannsynlighet også en egen kreativ avgiftsoppfinneravdeling, men den må ha blitt kraftig utvidet under det borgerlige styret.

Jeg husker spesielt plastposeavgiften som utad skulle være en miljøavgift, men som i virkeligheten viste seg å kun skulle balansere statsbudsjettet. Takk og lov så ble den aldri noe av. Så har vi sukkeravgiften da. En meningsløs avgift som har kostet hundrevis av norske arbeidsplasser, og en handelslekkasje til Sverige som mangler sidestykke. Men Frp som garanterte et bomfritt Norge i valgkampen i 2013, må vel være selve definisjonen på valgløftebrudd.

Les også: Miljøpartiet De Grønne setter penger foran miljø

Vanlige folk får svi

Nå går Siv og gjengen til angrep på vanlige folks godtgjørelser på jobben. Du skal nå betale skatt for rabattert trening på helsestudio. Får du billigere mat i kantina på jobben så skattlegges du for dette. Servitører må betale skatt av tips. Forskriften som strammer inn skatteplikten på private fordeler vunnet gjennom jobben trådte i kraft ved årsskiftet.

Det grelleste eksempelet jeg har hørt er skattleggingen av bussjåførers frikort. Som bussjåfør kan du reise gratis kollektivt i nærområdet der du bor. Med regjeringens skattlegging av frikort kan bussjåfører risikere å måtte betale opp mot 30.000 kr. ekstra i skatt i året. Med en inntekt på rundt 450.000 kr. sier det seg selv at dette blir et grådig innhugg i inntekten. Hvem kjører forresten buss for 30.000 kr. i året på fritiden?

Det hører også med til historien at parkering betalt av arbeidsgiver i private parkeringshus ikke omfattes av de nye reglene. 1-0 til sjefene som ønsker gratis parkering på jobben der altså.

Fra 2014 til 2018 økte skatter og avgifter i følge Aftenposten med 6,6 milliarder kroner med Siv Jensen som finansminister. Da er trygdeavgift, arbeidsgiveravgift samt avgift på arv og gaver holdt utenom.

Les hele artikkelen

Den hardtslående komikeren Sigrid Bonde Tusvik har hatt en hard uke der hun har kjempet for kvinners rettigheter.

Les også: Mannehater-Kvinnegruppa Ottar skor seg på abortstriden

Det som er så synd er at ved å innta en slik furten “Jeg får det ikke som jeg vil” holdning, blir hun bare oppfattet som latterlig og barnslig. Jeg har hørt flere kvinner si at de er litt småflaue over å være kvinne den siste uken, nettopp på grunn av disse stuntene fra Tusvik

To feministstunt på en uke

Det begynte da Tusvik stormet ut etter humorprisutdelingen, og dro hjem i protest over at ingen kvinnelige komikere fikk noen pris.

Jeg hater å være hun sinte som roper høyest og sier: HVA FAEN SKJEDDE NÅ, GUTTA? Men noen må si ifra, sier hun til Dagbladet

Tusvik ble altså sint fordi ingen kvinnelige komikere fikk noen pris. Kan dette ha noe med å gjøre at hun ikke fikk pris selv? Hadde hun reagert likt om hun fikk en pris?

Sammeligner Ropstad med Handmaid’s Tale

Det dårlige humøret til Tusvik gikk ikke over med det første, og da den nye regjeringen kom ut på Slottsplassen påfølgende mandag, troppet Tusvik og noen andre likesinnede like gjerne opp iført kostymene fra TV-serien, A Handmaid’s Tale.

Kvinner kledd i kostymer fra TV-serien A Handmaid’s Tale. Foto: Shutterstock

TV-serien, A Handmaid’s Tale, basert på Margaret Atwoods bok ved samme navn, handler om et samfunn der kvinner kidnappes, undertrykkes og tvinges til å være fødemaskiner for rike familier der de ikke kan få egne barn, og der sitater fra bibelen leses opp under arrangerte voldtekter for å gjøre disse kvinnene gravide.

Tusvik mener at den nye Solbergregjeringen med  Kjell Ingolf Ropstad (KrF) som barne- og familieminister kan sammenlignes med denne TV-serien, grunnet Ropstads kristenkonservative holdninger. Det var en voldsom påstand Sigrid…

Hun har ikke satt seg inn i saken

Tusvik hevder videre at man i Norge ikke kan ta tidlig ultralyd, selv om mange på Stortinget og folket for øvrig er for dette. Her har hun misforstått. Tidlig ultralyd kan alle gravide ta. Men du må betale selv. Slik har det vært under denne regjeringen og forrige regjering. Ikke noe ekstremt her altså.

Det har vært en hard uke for Tusvik. Det er vanskelig å si om det ligger kommersielle eller personlige grunner bak disse utspillene og stuntene, men at de er halvhjertet og lite gjennomtenkt er det ingen tvil om.

Hun bør demonstrere mot Pride-arangørens hodning til Surrogati

Jeg liker veldig godt Journalist i Minerva, Aksel Fridstrøm sin oppfordring til Tusvik:

En av de fremste forkjemperne for surrogati  i Norge er foreningen FRI  (Foreningen for kjønns- og sexualitetsmangfold). Til tross for at surrogati er ulovlig i Norge, benytter mange nordmenn seg av dette likevel, ved å anskaffe surrogatmor i utlandet. Det er ofte vanskeligstilte og fattige kvinner som gjør dette for å overleve, og norske myndigheter lar dette passere.

FRI er også arrangør av Pride-parader over hele landet. Kanskje Tusvik kan ta med kostymet sitt på Pride-festivalen også, og demonstrere mot arrangørens holdninger til surrogati. Et missbruk av kvinner som i høyeste grad kan sammenlignes med handlingen i TV-serien, A Handmaid’s Tale.

Les også: Da abortstriden også ble høyrepopulisme

Les hele artikkelen

…og Frp-folk lukter dritt

Skal man tro alt man leser om miljø og politikk, så er alle som bryr seg om miljøet sosialister, og de er for fri innvandring, mens miljøskeptikerne er høyrepopulister som er redd alle utlendinger og de er islamofober, homofober osv.

Les også: Politikere som hetser er de verste

Sosiale medier skjuler mye rart

Sosiale medier er en rar greie. Jeg har eksperimentert litt med denne greia en stund nå, og jeg må helt ærlig si at jeg holder på å bli litt smågal. Spesielt er Twitter et sted der du virkelig får stemplet i panna om du møter de rette personene. Det gjør du fort.

Jeg er usikker på om det er Twitter sine egne logaritmer eller jeg som har trykket på feil knapper, men hos meg så overøses veggen med sykkelelskende miljøfanatikere, som hater bilen, og alle som kommer i deres vei. Det kryr av folk  som hater alle som stemmer Høyre eller Fremskrittspartiet, og da mener jeg virkelig hater. De har ekstremt spisse og sarkastiske tunger, som virkelig gir både bilister og disse «høyrepopulistiske» partiene det glatte lag.

Jeg stakk hånden i vepsebolet

Jeg har kastet meg på et par av diskusjonene, mest for å se hva som skjer hvis man stiller seg delvis uenig i saker som bilfritt byliv og totalfredning av ulv, og hvis man sier at Høyre og FrP er bra osv. Jeg er ikke motstander av et bilfritt byliv, men jeg er ganske uenig i hvordan målet skal nås, spesielt i Oslo.

Når jeg ytrer dette, ved å dele egne innlegg blir jeg stort sett outet, men slenger jeg meg inn i en diskusjon, er det ikke måte på hva for en lite opplyst tulling folk mener jeg er. Stort sett så er det  en overrepresentasjon av syklister og MDG folk som kaster seg over meg og et par andre stakkarer som prøver å argumentere.

Er det ikke rom for meninger i denne klanen av bedrevitende miljøfanatikere? I deres øyne er jeg styggen sjøl og roten til alt vondt i verden. Dette selv om jeg kjører elbil. Jeg har av enkelte fremtredende politikere og et hylekor av følgende disipler virkelig fått passet mitt påskrevet. Denne gjengen lever i et ekkokammer, der andres meninger trykkes ned og vekk uten at man engang vurderer om det kan være poenger i motargumentasjonen. De er høye på seg selv og arrogante som få.

Meg først!

Buhu!!! Det er snø i sykkelfeltet. Hvorfor er det ikke måkt, sånn at jeg kan sykle der jeg vil? Hvorfor parkerer folk i sykkelfeltet når de skal besøke familiegraven på julaften? Kan dere ikke bare ta T-banen? Meg, meg, meg!!!

Jeg ser på meg selv som en gjennomsnittsperson med et gjennomsnittlig forhold til miljøet. Jeg er usikker på om miljøendringene er menneskeskapte, men jeg er ikke villig til å ta sjansen på at de ikke er det, med de konsekvensene det ville være å ikke foreta seg noe. Jeg mener selv at jeg gjør en forskjell ved å kjøre bil med elektrisk fremdrift. Så kan jo dette også diskuteres til den store gullmedaljen. Jeg kjøpte ikke elbilen først og fremst på grunn av miljøet, men i et miljøperspektiv spiller mine intensjoner ingen rolle.

Jeg ser at sånne som meg av disse miljø og sykkelfantastene på facebook blir fremstilt som miljø fornektere. Miljøfornektere blir også sammenlignet med høyrepopulisme og fremmedfrykt. Jeg synes det er morsomt at disse såkalte “tolerante” kan stemple meg som høyreekstrem fordi jeg ikke elsker ulv, eller er enig i MDG sin politikk? Jeg er da automatisk en hater. Kan du se sammenhengen?

Hvor er logikken og hvem er egentlig disse såkalte tolerante?

Det verserer en gammel artikkel i dette ekkokammeret der forskning viser at folk flest er positive til ulv, også i sine nærområder. Dette er et bibelsitat for denne fanatiske gjengen, og mine argumenter mot ulv blir slått i bakken av en undersøkelse som tydeligvis ikke har spurt folk flest, og som har gått ut på dato for lenge siden.

De jeg har snakket med som bor i nærheten av der ulven er, har aldri blitt spurt. Jeg tror de færreste av deltagerne i demonstrasjonstoget mot ulv nylig hadde blitt spurt heller. Men de beviste sågar at denne undersøkelsen ikke holder mål i dag. Det har ingenting å si for ekkokammeret på Twitter for statistikken sier noe annet. Dessuten var det bare bondetamper som demonstrerte…hei vent. Det er jo disse som bor på landet?

Les også: De største nett-trollene er ulvetilhengere, syklister og miljøfanatikere

Twitterkrigerne kommenterte den høye deltagelsen i demonstrasjonstoget mot ulv med at «det er nok fullt på utestedet Scotchman i kveld». «Hillbillys på chartertur til Oslo». Totalt usaklige kommentarer fra et ekkokammer som mangler argumenter, men som tviholder på seg og sitt, og fullstendig mangler evnen til å sette seg inn i andres situasjon. Bønder er visst også noe herk i følge dem. Hva skal man foresten med bønder? Kjøtt er jo ut, og grønnsaker dyrker man på hustakene i sentrum.

Faceboogrupen, Ja til bilen, en gruppe som setter et kritisk søkelys på byrådets styresett i Oslo, hadde for en god stund tilbake en uheldig hendelse der et medlem hadde kommetert og sammenlignet kampen mot bilen i Oslo med jødeutryddelsen under andre verdenskrig. Selv om innlegget i følge, Nyhetsavisen Ja til bilen i Oslo, ble slettet av moderator i løpet av få minutter, hadde noen klart å lage skjermdump av kommentaren, og i vesntrevridde miljøer brukes fortsatt dette slettetde innlegget for alt det er verdt, mot det såkalte hatet fra høyresiden. Litt rart at de samme menneskene går i demonstrasjonstog til støtte for ulven, og skriver plakater der de sammenligner jødeytryddelsen med skyting av ulv. Ingen av de samme personene har kastet seg over dette bildet.

Les også: Ja til bilen – En gruppe for bilister flest eller en syte og klagegruppe?

Foto: Skjermdump fra en såkalt tolerant på Twitter

Tror jeg dropper Twitter

Min politiske tilhørighet skal jeg ikke si noe om her, men kaster jeg meg inn i diskusjoner rundt Høyre og Frp, så bør jeg være enig i totalt usmakelige utsagn om at at Frp velgere lukter dritt, og at de bør fratas muligheten til å få barn. Dette er helt syke påstander, og minner sterkt om hatet og antisemittismen som rådet før og under 2. verdenskrig.  Å argumentere mot disse totalt smakløse påstandene, utløser et vepsebol av en annen verden, og du skal være god for å klare å følge med på alle beskyldninger som hagler mot deg fra alle kanter. Hva var det egentlig som traff meg?

Foto: Skjermdump fra en såkalt tolerant på Twitter

Det er ingen tvil om at hatet fra ytre venstre er på sterk fremmarsj, og selv om mainstream media fortsatt er nøkterne i sin beskrivelse av problemet, er det ingen tvil om at folk blir mer og mer oppmerksomme på fenomenet. Jeg er ingen Twitterfan, men bruker det for å promotere bloggen. Det blir nok med det heretter. Det tar så mye tid. Tastaturkrigerne sitter klare. Ekstremister finnes både til høyre og venstre, og fordommene sitter løst i begge leire, men jeg holder en knapp på at venstrektrimistene er overlegne når det kommer til hatfulle ytringer på internett.

Les også: Elbilister er fortsatt egoistiske, gjerrige idioter og snyltere

Les hele artikkelen

Det har i media blitt snakket og skrevet om folk som får sjokk når regningen for begravelsen av deres kjære skal betales.

Les også: Fjerne halv skatt i desember… For noe tull

Å begrave en av sine nærmeste er en følsom og sorgtung prosess, der mange praktiske oppgaver og avgjørelser skal tas midt i sorgen. Mange synes det er ugreit å be om pris på hva de forskjellige delene av begravelsen koster. Det er mange valg som skal tas, og man er redd for å virke kjip og ikke verdsette den man begraver.

Be om pris

Etter min mening er dette helt feil. Her har også begravelsesbyråene et klart ansvar for å opplyse om pris, og det er tydelig et klart forbedringspotensiale i denne bransjen. Jeg vil ikke gå så langt som å si at begravelsesbyråer spekulerer i folks økonomi. Jeg tror ikke vi har kommet dithen i Norge, men de skal som alle andre tjene til livets opphold, og det er jo en business som alt annet.

Mitt råd til alle som skal begrave noen. Be om pris, Spør om alternativer, og sjekk gjerne flere begravelsesbyråer. Dette er like mye å ville det beste for sine kjære som bare å be om det første og beste.

Les hele artikkelen

Foto: Skjermdump fra Facebook

Man kommer over mye rart på internett, men den her tar kaka.

Les også: Baksiden av den lesbiske og homofile medaljen

Ønsker ikke at mine organer skal gå til folk som ikke er veganere. Vil ikke at mine organer skal bidra til videre lidelse blant dyr. I mange tilfeller er jo sykdommene selvforskyldt via et animalsk kosthold. Om jeg bruker mesteparten av livet mitt for å kjempe for dyrs rettigheter og frihet så blir det for dumt at organene mine skal bidra til det jeg jobbet så hardt i mot!

Trøste og bære.

Dette må jo være et sikkert tegn på underernæring. Det skal visst nok være mulig å leve som veganer uten å bli underernært, men her er det vel en som har glemt å ta vitaminene sine.

Eller er det greit for vedkommende at det også går andre veien?

Dersom personen selv skulle trenge et organ, er det da avgjørende at det kommer fra en veganer?

Hvis vedkommende havner i en ulykke og trenger blodoverføring. Er det da avgjørende at blodet kommer fra en veganer?

Antar at alternativet er døden? Gud forby at hjelpen skulle komme fra en kjøttspisende demon.

Hva med legene og sykepleierne. Må de også være veganere for å kunne få lov til å hjelpe vedkommende?

Hvis denne personen påtreffer et annet menneske i nød, vil det da være avgjørende at personen i nød er veganer for å få hjelp av denne personen?

Her ble det veldig mange prinsipielle spørsmål som må besvares. Jeg vet dessverre ikke hvem personen bak dette mer eller mindre gjennomtenkte innlegget er, men hjernen til vedkommende har i hvert fall ingen bruk for.

Les hele artikkelen

…Og godt er det.

I en kjennelse fra Oslo byfogdembete, får dyrevernorganisasjonen NOAH ikke medhold i krav om utsatt iverksettelse av forvaltningsvedtak om felling av ulv.

Les også: Ulven har ingen plass i norsk Fauna

Sakens bakgrunn:

Den 19. juni 2018 vedtok rovviltnemndene i region 4 og 5 kvote for lisensfelling av ulv for lisensfellingsåret 2018/2019 innenfor og utenfor ulvesonen. Rovviltnemndene vedtok en lisensfellingskvote pâ 12 ulver utenfor ulvesonen i Akershus og Hedmark. Videre vedtok nemndene at det skulle åpnes for lisensfelling av alle individene i Slettås- Hobøl- og Mangenrevirene, som ligger innenfor ulvesonen.

I begjæring av 28. desember 2018 fremmet NOAH – for dyrs rettigheter (heretter NOHA eller saksøker) krav om midlertidig forføyning for utsatt iverksettelse av vedtaket om å felle inntil 3 ulver i Slettåsreviret. Denne saken gjelder derfor vedtaket om felling av disse ulvene. Retten berammet møtet til 3. januar 2019. Departementet inngav tilsvar tidlig den 3. januar. USS erklærte partshjelp i prosesskriv av 2. januar 2019. Rettsmøte ble avholdt den 3. januar. Det vises til rettsboken.

Kjennelse

1. Begjæringen tas ikke til følge.

2. NOAH – for dyrs rettigheter betaler sakskostnader til staten ved Klima- og miljødepartementet med kroner 27 000 og til Utmarkskommunenes sammenslutning med kroner 35 000, innen to uker etter forkynnelsen av denne kjennelsen.

Dette understreker at det å felle ulv som en del av forvaltning av villmark er strengt nødvendig og innenfor riktig praksis. Jeg er glad denne kjennelsen kom og at NOAH ikke får gehør her.

Du kan lese hele kjennelsesdokumentet her

Les hele artikkelen