Min mening

Er det likevel politikerne som skal sette føringen for hva institusjoner som får statsstøtte skal mene?

Les også: Liam Neeson er visst også bare et menneske

Den enkleste posten å kutte burde være støtten til Human Rights Service», skrev Høyres Heidi Nordby Lunde på Facebook nylig.

– Det bidrar verken til å fremme demokrati eller bygge ned konflikter, sier Lunde til Vårt Land. Hun får støtte av både venstre og KrF.

Skulle ikke politikerne holde seg for gode til å mene noe om dette?

Vi har akkurat hatt en debatt der det blir rettet kraftig kritikk mot politikere som ønsker å kutte støtten til Black Box teater etter deres stalking og snikfotografering av profilerte politikere og andre som de mente var rasister for så å vise bilder av husene deres i teaterstykket, Ways of seeing. Kritikken gikk ut på at det ikke var opp til politikerne å drive politisk sensur, og på den måten påvirke hvem som skulle få støtte og ikke ut ifra hvilket politisk ståsted de som fikk statsstøtte hadde. Mange av de samme politikerne som kritiserte ønsker nå å kutte støtten til HRS på grunnlag av deres politiske ståsted.

Jeg kan på ingen måte se at Black Box bidrar til å fremme demokrati eller bygge ned konflikter. Tvert imot. Likevel var det helt uaktuelt å kutte støtten til disse. De fikk til og med full politisk støtte av kulturminister Trine Skei Grande i «jobben» de gjorde.

Hva er egentlig forskjellen på det å gi statlig støtte til Black Box Teater og det å gi statlig støtte til Human Rights Service? Dette er to politiske motpoler, men de har da begge livets rett om vi skal tolke de siste måneders debatt rundt ytringsfriheten og politisk innblanding.

Hvis du er uenig eller har innspill i saken så bruk gjerne kommentarfeltet under.

Les hele artikkelen

Å hjelpe båtflyktninger fører til enda flere båtflyktninger, som igjen skaper flere drukningsulykker. Derfor er de som hjelper båtflyktninger medansvarlige for at flere drukner. Deres arbeid støtter organisert kriminalitet og menneskesmugling.

Les også: Hvis IS-kvinnene kan vende hjem med loven i hånd må loven endres

Dette kan sammenlignes med å opprette sprøyterom der det ikke finnes narkomane, slik at det blir enklere å sette sprøyter om noen skulle ønske det.

Dette kan sammenlignes med å gi penger til ROM folk som tigger på gata, noe som indirekte støtter organisert kriminalitet.

Vi er nødt til å se helheten

Vi har ikke vunnet i lotto bare fordi vi er født i Norge. Noen bruker dette idiotiske argumentet når de argumenterer for å hjelpe dem de kaller flyktninger. Storparten av disse menneskene er ikke flyktninger. Det er mennesker som søker lykken i Europa fordi de har blitt servert falske lovnader og forhåpninger om at de kan få det bedre, og finne rikdom og lykke til seg selv og familien i Europa. Hvem har gitt dem disse falske forhåpningene? Jo, det er kyniske menneskesmuglere som tar seg meget godt betalt, og tjener seg rike på å sende dem ut på havet i dårlige farkoster, som overhodet ikke er beregnet for en slik reise i åpen sjø.

De gjør dette uten tanke på risikoen for at de sender mennesker ut i en mulig drukningsdød. Samvittighet finnes ikke blant disse ondskapsfulle profitørene. Det mest surrealistiske med hele situasjonen, er at de blir godt hjulpet av naive europeiske organisasjoner som tror de hjelper flyktninger i nød, ved å fiske disse menneskene opp fra sjøen når de nærmer seg den europeiske kysten. Det de i virkeligheten gjør er å sende et signal om at du blir reddet om du drar, noe som igjen fører til at enda flere tar sjansen. Terskelen senkes. Det er voksne mennesker som drar. De er selv ansvarlige for sine egne handlinger, men disse organiasasjonene er med på å lure dem til å tro at ferden er tryggere enn det den faktisk er.

Problemet blir bare verre

Dette blir en ond spiral og disse såkalte hjelpeorganisasjonene kan faktisk regnes som medskyldige i at så mange mennesker som ønsker å søke lykken i Europa dør i tragiske drukningsulykker. Å kalle de hjelpeorganisasjoner er sterkt overdrevet.

Selv om det er hardt å innse det, så må vi se realiteten i det som skjer. Vi er nødt til å åpne øynene og se at det humanitære arbeidet som utføres for å redde båtmigranter er nytteløst og fører til enda mer død og elendighet. Vi må innse at vi ikke løser et problem, men heller skaper et ved å holde på slik. Vi kan ikke hjelpe alle, og det er heller ingen grunn til å tro at alle som søker lykken ikke har det bra nok der de kommer fra.

Det finnes flere former for lykke

Jeg vil påstå at det er stigmatiserende og nedverdigende mot store folkegrupper å si at de har det så forferdelig bare fordi de ikke har samme standard i dagliglivet som oss. Det er ikke norsk eller europeisk levemåte som setter standarden for hva som er et bra og hva som er et dårlig liv. En slik tenkemåte stammer fra imperialismen og hører hjemme i et annet årtusen.

Hvis vi hadde blitt lokket med millionlønninger, store villaer med basseng og tjenere om vi hadde dratt til f.eks. Storbritannia i en gummibåt. Hadde det automatisk betydd at vi hadde hatt det vondt i Norge da? Hadde vår standard som beboere i blokkleiligheter på Tveita vært under enhver verdighet da? Hadde vi blitt flyktninger av den grunn?

Nei. Flyktninger hadde vi så definitivt ikke blitt. Lykkejegere derimot, det kunne vi fort blitt. Mange av oss ville nok tatt sjansen og reist. Enda flere hadde tatt sjansen om vi ble fortalt at det lå båter i Nordsjøen og assisterte oss om vi trengte hjelp.

Å innføre et prinsipp om at mennesker i andre land, i andre verdensdeler har det vondt bare fordi de ikke har den samme standarden som oss er ikke bare naivt men direkte nedlatende. Folk som tenker slik bør skamme seg over å ha et slikt syn på andre mennesker. Om de hadde hatt rett så hadde stort sett alle mennesker utenfor Skandinavia kunnet regnes som flyktninger.

Det er tydelig å se hvilket verdigrunnlag disse menneskene har, som setter materielle goder fremfor andre viktige goder slik som felleskap, samhold og takknemmeligheten over de små tingene i livet, noe vi virkelig mangler her på berget. Er vi også flyktninger kanskje?

«Hjelpeorganisasjoner» som dreper

De såkalte hjelpeorganisasjonene som tror de hjelper flyktninger ved å fiske de opp fra havet når de ankommer Europa, bør tenke seg nøye om og innse hva de egentlig gjør. De hjelper kriminelle bander til å tjene seg enda rikere fordi enda flere prøver seg på turen over havet til Europa. De fungerer som bandenes dumme hjelpere og nyttige idioter. De er således med på å øke de falske forhåpningene blant migrantene som med dette øker i antall. Dermed øker naturlig nok også antallet drukningsofre. De er med dette indirekte med på drap på mennesker.

Noen vil sikkert kalle meg følelsesløs, kald og uten empati. De kan ikke ta mer feil. Men jeg har også skjønt at verden ikke kan reddes med empati. Vi kan ikke avgjøre hva som er riktig og hva som er galt ved å bruke empati. Vi må bruke fornuften. I tilfelle med migranter i gummibåter må vi bruke fornuften og innse at problemet ikke løses ved å lokke dem med trygge havner og hjelp underveis.

Fokuset må endres fra å hjelpe de som kommer til å stoppe tilstrømningen og lysten til å dra. Det er kun på denne måten vi kan redde folk fra å drukne. Første steg i denne prosessen er å slutte å tilrettelegge for at ferden over havet skal gå bra og således skape en falsk trygghet som igjen øker lysten til å dra. Vi må begynne her.

De som vil lese mer om det å ville redde verden ved bruk av empati kan lese denne artikkelen

Har du innspill så bruk kommentarfeltet under.

Les også: Hat du fått deg ny trusebluse?

Les hele artikkelen

Miljøpartiet De Grønne har fått nye venner – Motorsyklistene. Nye bomringer og takster som har gått i været har fått motorsykkelsalget til å eksplodere i Osloområdet. Grunnen er at motorsykler fortsatt vil slippe bomavgifter.

Les også: Trollet som sprakk

Eier av KTM- og Triumph-forhandler AMD Motorsykler, Geir Arnestad, ønsker ifølge Dagens Næringsliv å sende blomster til byråd Lan Marie Berg (MDG) som takk for at hun har tilrettelagt for et godt motorsykkelsalg. Jeg lurer på hva fru Berg ville sagt om en slik blomsterbukett.

Er det sant?

Ja det er helt sant. En bensindrevet motorsykkel som burde vært MDG sin fiende er blitt deres venn. Det er ikke tull at MDG elsker alt på to hjul, og hater alt som har mer enn to hjul. Deres kjærlighet inkluderer visst også motorsykler. Egentlig så et dette helt ulogisk. En motorsykkel med motor på størrelse med en liten bil både forurenser, tar plass og bråker. Den burde etter min mening betalt miljøskatt på lik linje med fossilbilen. Veldig rart at elbiler må betale bomavgift i Oslo fra kommende sommer, mens en forurensende motorsykkel slipper. Motorsykler sliter jo også på veiene og forurenser mer enn en elbil.

Men MDG, miljø og logikk er jo tre ting som ikke bestandig virker like fornuftig. Vi får vel bare anta at dette har vært en forglemmelse fra MDG og resten av byregjeringens side, og at også motorsykler snart må betale for veislitasje, forurensning og Oslopakker på lik linje med andre trafikanter.

Hva tror du?

Legg gjerne igjen en kommentar under

Les også: Miljørealister er rasister

Les hele artikkelen

Hvorfor har mange politikere i Norge og verden så vanskelig for å forstå at ekstremisme er et problem uavhengig av hvilken side av politikken den er skapt?

Les også: Helt riktig å fjerne Sylvi Listhaug sitt Facebookinnlegg fra 22. juli-senterets undervisningsopplegg

Etter terroraksjonen i Christ Church på New Zealand har debatten om høyreekstremisme på nytt blomstret opp. VG skriver at Ap-topper som Hadia Tajik og Raymond Johansen mener Norge aldri tok skikkelig tak i holdningene som lå bak Anders Behring Breiviks angrep mot regjeringskvartalet og Utøya.

Hvorfor vil de ikke ta et oppgjør med all ekstremisme under ett?

Enten man sympatiserer med ideologien til Anders Behring Breivik eller Islamsk Stat så er det vel like ille? Begge retningene er ekstreme ytterpunkter som ønsker sine motstandere døde og begravet, og de er begge like farlige for den verden som vi kjenner. Men dette er da ikke ideologier som representerer folket?

En terrorist som volder død og fordervelse er like farlig uavhengig av hvem vedkommende sympatiserer med. Likevel føler jeg at dersom en islamist utfører terror, så regnes dette som en enkelt persons gale handlinger, mens gjør en høyreekstremist det samme, så skal noen ha det til at han gjenspeiler holdningene til et helt folk. Sånn er det da aldeles ikke. Jeg vil da på ingen måte sammenlignes med Breivik bare fordi jeg er etnisk norsk.

Selv om noen få sjeler sympatiserer med Anders Bering Breivik eller Brenton Tarrant, mannen bak terroraksjonen i Christ Church, så er dette to menn som handlet alene. Det var etter hva myndigheter og politi har opplyst ikke noe stort nettverk som stod bak dem. Derfor synes jeg det blir feil å skylde på generelle holdninger i samfunnet for det disse to galningen har gjort.

Ekstreme holdninger går på tvers av samfunnet

Ekstremisme er like ille om du er radikal venstre, høyre, muslim, kristen, buddhist eller jøde. Det er ondskap like ille uansett hvem du er, hvem du representerer eller hva du tror på. Ekstremisme bør bekjempes under ett.

Før innflytelsesrike politikere skjønner dette, blir det vanskelig å jobbe effektivt mot terrorisme fordi man bare ender opp med å sette forskjellige grupper i samfunnet opp mot hverandre, noe som igjen nører opp under hat og som igjen fører til terrorisme. Dette burde både Tajik og Johansen forstå.

Les hele artikkelen

Liam Neeson. Foto: Shutterstock

Det ble stor furore og aggressiv stemning da Liam Neeson tidligere i år avslørte noen mørke og fæla tanker han hadde hatt etter at en kvinnelig bekjent ble voldtatt for nesten 40 år siden.

Det var i et intervju med Independent han fortalte dette

Neeson fikk av kvinnen vite at hun hadde blitt voldtatt av en mørkhudet mann. Han reagerte på dette med å gå rundt i gatene med en batong, for å finne en «mørkhudet jævel» han kunne drepe. Uttalelsene har vakt stor oppsikt og debatt internasjonalt.

Les også: NRK – Vokter av moralens høyborg, dommer og bøddel

Vi er til syvende og sist bare mennesker med følelser

Vi har alle tenkt tanker som egentlig ikke tåler dagens lys. Vi har alle vært stigmatiserende i våre sinn og tenkt hatefulle og stigmatiserende tanker til grupper av mennesker, basert på legning hudfarge og religion. Dette har alle mennesker gjort. I riktig setting er alle mennesker rasister. De som hevder å aldri ha hatt slike tanker lyver. Disse tankene kan komme etter at vi har opplevd noe negativt. Det er helt feil, men også helt naturlig å finne noen å skylde på. Det eneste Liam Neeson har gjort er å snakke ut om det. Det var modig. Det skulle han ikke gjort.

Forstå meg rett. Jeg støtter på ingen måte tankene Neeson hadde. Det jeg prøver å si er at alle mennesker blir i løpet av livet utsatt for opplevelser og hendelser som får dem til å tenke onde tanker. Vi er ikke skrudd sammen bedre enn dette. Ingen er perfekte. Det er menneskelig å tenke feil. Om utsagnene hans skapte ekstra furore fordi han lette spesifikt etter mørkhudede mennesker han kunne drepe vites ikke. Det som er sikkert er at handlingen han tenkte på å utføre hadde vært like barbarisk uavhengig av om offer og gjerningsperson var mørkhudet, lyshudet, muslim, kristen, homo eller hetro.

Han tok dessuten under hele intervjuet sterk avstand fra de tankene han hadde tenkt, og det var ingen tvil om at han angret og at dette tilhørte fortiden. Vi har alle en fortid.

Moralens høyborg har talt igjen

De fordømmende menneskene var likevel raskt ute med den moralske pekefingeren. Twitterkrigerne gikk rett i skyttergravene. Dette var ikke politisk korrekt. De færreste hadde vel sett hele intervjuet før de klemte inn avtrekkeren og fyrte løs sine furoriske mitraljøse. Det å dele følelser gjør du ikke ustraffet. At han skammet seg og følte avsky over å ha hatt disse følelsene for 40 år siden var ikke formildende for hans sak. Rasist var og er han uansett.

Neeson får svi fordi han snakket ut om tankene han hadde. De færreste tør å gjøre dette. Og nå som alle kjenner konsekvensene det fikk for han, så er det vel ingen flere som tør å åpne seg om indre følelser. I hvert fall ikke om du er Hollywood-kjendis.

Les også: 7 spådommer som feilet

Premieren nær avlyst

Neesons uttalelser førte til at den nyeste filmen hans, Cold Prusuit, fikk en amputert premiere der den røde løperen ble avlyst, noe som er meget dramatisk i Hollywood. Planen var først å avlyse hele premieren. Dette er jo helt absurd.

Hvorfor stod ingen andre skuespillere opp for Neeson, bortsett fra Stellan Skarsgård? Det burde de gjort. For alle de andre har også tenkt onde tanker før eller senere i livet. Men samholdet i den bransjen er nok ikke like stor som redselen for å miste oppdrag og dermed miste levebrødet sitt.

Fok er folk

Jeg synes det er på høy tid at verden slutter å være vokter av moralens høyborg. Ingen mennesker i denne verden er perfekte individer. Vi blir av og til sinte. Vi får tanker vi ikke står for, og det at at Liam Neeson faktisk tør å snakke offentlig om dette burde bli satt pris på. Ikke straffes. Dette gjelder oss alle. Hvor er nestekjærligheten og evnen til å se helheten og det å gi folk en ny sjanse? Tilgivelse har blitt gitt i mye værre saker en dette.

Isteden har han nå måttet gå ut og beklage hele saken.

Jeg stiller meg 100 prosent bak uttalelsene til skuespiller Stellan Skarsgård og regissør Hans Petter Moland som Dagbladet skriver om at Liam Neeson er en «ærlig, skikkelig og jordnær mann» som ikke er rasist»

Har du innspill eller kommentarer til saken kan du skrive i kommentarfeltet under.

Les også: Hvorfor behandler ikke staten mor og far likt?

Les hele artikkelen

Mange influensere lever godt med gratis ferier og hotellopphold betalt av hotellene selv, under forutsetning av at de skriver fine artikler og blogginnlegg om hotellene.

Et hotell har fått nok av dette.

Dagbladet skriver om White Banana Beach Club I Siargao I Filipinene som har fått nok av gjerrige influensere som vil «samarbeide» med hotellet mot et gratis opphold og gratis mat.

Vi trenger lønn, ikke selfies

Hotellet er lei av dette maset fra selvutnevnte «Influencere» og ber dem indirekte om å finne seg en jobb. Se hotellets innlegg på Facebook under.

Jeg må si meg ganske enig med dette hoteller. Å samarbeide med bloggere og influencere kan være god reklame, men når hotellet blir fylt opp av disse, går liksom vinningen opp i spinningen. Det virker dessuten som at mange er der mer i egen vinning en for å samarbeide med hotellet.

Det som er veldig spesielt er at influencere som har fått avslag på forespørsel om samarbeid ser ut til å gi hotellet falske dårlige anmeldelser på Facebook uten å en gang ha vært der.

Seriøst?

Er du så lite profesjonell at du gir noen en dårlig anmeldelse ut ifra at de ikke ønsker å samarbeide med deg må du jo være rimelig tett. Men igjen så er jo tittelen Influencer eller påvirker som det heter i Norge en ikke beskyttet tittel og alle kan kalle seg det. Da får man jo også mye rart. Slike som meg blant annet 😉

Jeg synes det er fint med bedrifter som står imot presset på denne måten. Det er ikke greit at noen skal føle seg presset til samarbeid i frykt for å få dårlig reklame. Da faller hele poenget med brukeranmeldelser bort og det går jo til syvende og sist bare ut over deg og meg.

Har du meninger om saken kan du skrive i kommentarfeltet under.

Les hele artikkelen

Politiet var ikke direkte imponert over russens forsøpling av Vaulen badeplass i Stavanger lørdag kveld i følge VG.

Det var russetreff, og etter at russen hadde forlatt stedet lå et hav av søppel igjen.

Var ikke dette de samme ungdommene som for snart tre uker siden sterkt kritiserte de som styrer og steller fordi de ikke fikk gyldig fravær da de tross alt demonstrerte for miljøet. Hva hadde fravær og utdanning av verdi om kloden likevel ble ødelagt av forurensning og forsøpling? Var ikke dette de samme ungdommene som hevdet at foreldregenerasjonen ødela kloden for generasjon prestasjon?

Det finnes viktigere ting enn miljø

Dette underbygger bare min lettere utskjelte teori om at det egentlig ikke var miljøet som stod i fokus den fredagen, men mulighet for en fridag for å kunne møte venner i byen. Dessuten så er en god fest tross alt viktigere enn miljøet. Det får da være grenser for hva en skal måtte ofre om ikke fraværsgrensene.

Her ser man i hvert fall resultatet når «miljøengasjert» ungdom skal feire russetid. Da kommer miljøet i andre rekke. Det er tross alt russetid. Er flybilletten til skumparty på Ibiza bestilt enda da?

Oljebarna imponerer.

Skriv gjerne din mening om saken i kommentarfeltet under

Les også: Gyldig fravær for å demonstrere – For noe tull

Les hele artikkelen

Jeg blir kvalm når jeg leser artikler som dette. Er verden virkelig så full av uspiselige kryp? Er det ingen grenser for hvor syk og motbydelig man kan bli? Jeg blir skremt!

Les også: Miljørealister er rasister

Tenk deg at du havner i en ulykke. La oss si det er en bilulykke. Du er ved bevissthet, du kan ikke røre deg, du er redd og har det fryktelig vondt. Du trenger øyeblikkelig hjelp. Det tar ikke lang tid før nødetatene er på stedet, men de har allerede måttet sloss seg vei gjennom en horde av mennesker med mobiler som filmer deg etter ulykken. De burde hjulpet deg, men de filmer deg isteden.

Allerede før redningsmannskapet har kommet frem til deg er ditt blodige tryne, din forslåtte, kropp og din skjebne smurt utover alle mulige slags sosiale medier. Noen streamer så gar live. Din ulykke er underholdning på nett. Fy faan for noen sjuke motbydelige jævler!!!

Tenk deg at en du er glad i. En som står deg nær dør i en bilulykke. Måten du får vite om dette på er fra en tilfeldig livestream på Facebook. Hvordan hadde du taklet det?

Les også: Politikere som hetser er de verste

Hva får folk til å tro at dette er greit?

Akkurat dette kunne flere aviser melde om ved en trafikkulykke ved Früangen sør i Stockholm. Ulykken skjedde på motorveien E4, der en lastebil krasjet inn i betongfundamentet til en t-banebru. Sjåføren mistet livet. Flere personer er nå er anmeldt for filming, og for å ha hindret redningsarbeidet som følge av et sykt behov for sensasjonell oppmerksomhet i sosiale medier.

Dagbladet skriver at like etter ulykken skal forbipasserende og bilister ha tatt opp telefonene sine for å filme. Det er totalt seks personer som er politianmeldt. Tre av dem for å ha brukt telefonen mens de kjører. De andre tre er anmeldt for at en spredning av videoen kan forårsake alvorlig skade for den aktuelle personen den berører. Dette er dermed brudd på personvernet.

Hindret politiets arbeid

Politiet måtte etterhvert bruke krefter på å stoppe de som filmet i stedet for å drive med politiarbeid. Dette er jo helt sykt.

Det har i dagens samfunn nå gått så langt at politiet melder om at folk flyr rundt bilvrak og forulykkede for å finne den perfekte vinkel for å ta selfie. Dette gjør de i stedet for å hjelpe de skadelidte. Er ikke dette kvalmt og fullstendig respektløst så vet ikke jeg.

Les også: De største nett-trollene er ulvetilhengere, syklister og miljøfanatikere

Jeg blir fysisk dårlig

Jeg blir faktisk dårlig når jeg hører om denne nye formen for selvdigging i sosiale medier. Det er uforståelig at slike mennesker går rundt oss i hverdagen. Jeg håper disse svina straffes skikkelig, og det bør vurderes forbud mot å være på sosiale medier for mennesker med så lite respekt for andre mennesker og med så sensasjonelt lite empati.

Kommer man over andre mennesker som er i nød og som trenger øyeblikkelig hjelp, plikter man å hjelpe. At noen, ja faktisk ganske mange er skrudd sammen på en slik måte at det isteden finner dem naturlig å fiske frem mobilen, filme og legge det ut på sosiale medier fremfor å hjelpe finner jeg fullstendig uforståelig.

Skjønn det den som kan.

Skriv gjerne din mening i kommentarfeltet under.

Les også: NRK-lisensen avvikles – Regjeringspartiene slår seg på brystet

Les hele artikkelen

I hvert fall er det lov dersom den du stalker ikke er klar over at du stalker vedkommende. Dette har høyesterett fastslått i en dom.

Les også: Også idioter spiser kjøtt

Dagbladet skriver om en 40 år gammel mann som fra før av er dømt for grove voldtekter, seksuell omgang med mindreårige, voldtektsforsøk og blotting nå nylig ble frikjent av høyesterett for kikking på unge jenter gjennom vinduer på noen studenthybler i Trondheim.

Først dømt, så frikjent

Han ble dømt både i tingretten og lagmannsretten, men høyesterett kom altså frem til at vedkommende måtte frifinnes. Dette fordi de fornærmede ikke var klar over at de ble kikket på.

Er det mulig?

Mannen ble tatt på fersken av politiet. Han var ute på prøveløslatelse og han smugkikket på jenter gjennom vinduer. Forholdet er ikke straffbart. Det er noe som er fullstendig galt her.

Gudskjelov så er det bred enighet politisk om at denne loven må endres. Et nytt lovforslag er på trappene, og det er enighet om at stalking er ulovlig uavhengig av om offeret er klar over det eller ikke. Godt å se at politikerne er enige om noe. Skremmende å se at dette har vært lovlig. Hva gikk galt egentlig?

Har du innspill i saken så skriv gjerne i kommentarfeltet under.

Les hele artikkelen

Foto: CF-Wesenberg/kolonihaven

… Eller mangler Oslos byråd for oppvekst og kunnskap normal språkforståelse

Les også: Å være forfatter er ikke nødvendigvis synonymt med å være opplyst

I Aftenposten 4. april 2019 står det at Oslo-byråd Inga Marte Thorkildsen (SV) går ut og kritiserer politiets språkbruk på Twitter. Hun reagerer på at politiet omtaler barn som «gjerningsperson» og «mistenkte». Er dette en forsinket aprilspøk? Eller burde vi kanskje vurdere om Inga Marte Thorkildsen bør omtales som kverulant istedenfor politiker. På den andre side kan kverulant og politiker ofte være to sider av samme sak.

Språkforvirret byråd

Det var i et Facebookinnlegg 3. april at Thorkildsen først gikk ut og kritiserte politiets ordvalg. Her må vi jo ha et eksempel på at noen lar egne fordommer farge ellers nøytrale ord. En gjerningsperson er per definisjon en person som har begått en gjerning. Et barn er en person. Har dette barnet begått en gjerning som politiet må rykke ut til, er barnet en gjerningsperson. Hvordan bør man ellers omtale dette barnet? Gjerningsbarn?

Når det gjelder bruken av ordet «mistenkte» for å beskrive et barn forstår jeg heller ikke problemet. Om dette barnet mistenkes for å ha begått gjerningen, så er jo barnet en mistenkt. Kan vi ikke lenger kalle en spade en spade? Istedenfor å henge seg så mye opp i hvordan politiet omtaler disse barna burde kanskje byråden for oppvekst og kunnskap heller spørre seg hvorfor barn blir gjerningsperson og mistenkt i saker politiet må rykke ut til.

Les også: Ingen vikeplikt for syklister i fotgjengerfelt

Skremmer barna

Videre kritiserer Thorkildsen at politibetjentene som rykket ut da en elev ble truet med kniv var uniformerte og bevæpnet. Årsaken til kritikken var at dette kunne skremme barna. Tuller du, Inga Marte? En elev møtte opp bevæpnet på skolen og truet en medelev. Ja, kniv er et våpen. Og når vi ser på statistikken over knivstikkinger i Oslo har vel «barna» godt av å bli litt «skremt». At noen blir knivstukket på skolen er skremmende. Kan vi heller rette fokus mot det? Og hva skjedde med at barn skal ha respekt for politiet? 

Det er flott at Thorkildsen i Facebookinnlegget sitt hevder å være «dypt bekymret over at det er barn i våre skoler som har det så vanskelig at de går løs på andre barn og voksne». Det er alltid en årsak bak at noen er utagerende, men vi kan ikke alltid gå ut med silkehanskene først og se hva som skjer. Barn skal selvfølgelig behandles med respekt og omsorg, men de må også lære at det er noe som heter konsekvenser. Om du gjør noe kriminelt, ja da er det stor sannsynlighet for at du vil bli behandlet som en kriminell. Fremfor å pakke barna inn i bobleplast kan vi kanskje lære barna hvilke samfunnsoppgaver politiet har, og da vil de forstå at når politiet kommer har det skjedd noe alvorlig, men politiet vil rydde opp. Om Thorkildsen mener at politiets håndtering av saken var så mangelfull håper jeg at hun kommer med en konkret plan for hvordan politiet skal håndtere vold utført av barn. 

For meg virker det som at Thorkildsen vil at politiet skal komme kjørende i Pelle politibil og leke snille onkel Politi? Ja da! Det er sikkert det som er løsningen på gjengkriminalitet også. La oss slenge en klem på toppen så får vi nok slutt på kriminalitet skal du se.

Har du meninger i saken kan du kommentere disse i kommentarfeltet under.

Les også: Hvor dum går det an å bli?

Les hele artikkelen