Espen Frithjofsen

Er det likevel politikerne som skal sette føringen for hva institusjoner som får statsstøtte skal mene?

Les også: Liam Neeson er visst også bare et menneske

Den enkleste posten å kutte burde være støtten til Human Rights Service», skrev Høyres Heidi Nordby Lunde på Facebook nylig.

– Det bidrar verken til å fremme demokrati eller bygge ned konflikter, sier Lunde til Vårt Land. Hun får støtte av både venstre og KrF.

Skulle ikke politikerne holde seg for gode til å mene noe om dette?

Vi har akkurat hatt en debatt der det blir rettet kraftig kritikk mot politikere som ønsker å kutte støtten til Black Box teater etter deres stalking og snikfotografering av profilerte politikere og andre som de mente var rasister for så å vise bilder av husene deres i teaterstykket, Ways of seeing. Kritikken gikk ut på at det ikke var opp til politikerne å drive politisk sensur, og på den måten påvirke hvem som skulle få støtte og ikke ut ifra hvilket politisk ståsted de som fikk statsstøtte hadde. Mange av de samme politikerne som kritiserte ønsker nå å kutte støtten til HRS på grunnlag av deres politiske ståsted.

Jeg kan på ingen måte se at Black Box bidrar til å fremme demokrati eller bygge ned konflikter. Tvert imot. Likevel var det helt uaktuelt å kutte støtten til disse. De fikk til og med full politisk støtte av kulturminister Trine Skei Grande i «jobben» de gjorde.

Hva er egentlig forskjellen på det å gi statlig støtte til Black Box Teater og det å gi statlig støtte til Human Rights Service? Dette er to politiske motpoler, men de har da begge livets rett om vi skal tolke de siste måneders debatt rundt ytringsfriheten og politisk innblanding.

Hvis du er uenig eller har innspill i saken så bruk gjerne kommentarfeltet under.

Les hele artikkelen

Å hjelpe båtflyktninger fører til enda flere båtflyktninger, som igjen skaper flere drukningsulykker. Derfor er de som hjelper båtflyktninger medansvarlige for at flere drukner. Deres arbeid støtter organisert kriminalitet og menneskesmugling.

Les også: Hvis IS-kvinnene kan vende hjem med loven i hånd må loven endres

Dette kan sammenlignes med å opprette sprøyterom der det ikke finnes narkomane, slik at det blir enklere å sette sprøyter om noen skulle ønske det.

Dette kan sammenlignes med å gi penger til ROM folk som tigger på gata, noe som indirekte støtter organisert kriminalitet.

Vi er nødt til å se helheten

Vi har ikke vunnet i lotto bare fordi vi er født i Norge. Noen bruker dette idiotiske argumentet når de argumenterer for å hjelpe dem de kaller flyktninger. Storparten av disse menneskene er ikke flyktninger. Det er mennesker som søker lykken i Europa fordi de har blitt servert falske lovnader og forhåpninger om at de kan få det bedre, og finne rikdom og lykke til seg selv og familien i Europa. Hvem har gitt dem disse falske forhåpningene? Jo, det er kyniske menneskesmuglere som tar seg meget godt betalt, og tjener seg rike på å sende dem ut på havet i dårlige farkoster, som overhodet ikke er beregnet for en slik reise i åpen sjø.

De gjør dette uten tanke på risikoen for at de sender mennesker ut i en mulig drukningsdød. Samvittighet finnes ikke blant disse ondskapsfulle profitørene. Det mest surrealistiske med hele situasjonen, er at de blir godt hjulpet av naive europeiske organisasjoner som tror de hjelper flyktninger i nød, ved å fiske disse menneskene opp fra sjøen når de nærmer seg den europeiske kysten. Det de i virkeligheten gjør er å sende et signal om at du blir reddet om du drar, noe som igjen fører til at enda flere tar sjansen. Terskelen senkes. Det er voksne mennesker som drar. De er selv ansvarlige for sine egne handlinger, men disse organiasasjonene er med på å lure dem til å tro at ferden er tryggere enn det den faktisk er.

Problemet blir bare verre

Dette blir en ond spiral og disse såkalte hjelpeorganisasjonene kan faktisk regnes som medskyldige i at så mange mennesker som ønsker å søke lykken i Europa dør i tragiske drukningsulykker. Å kalle de hjelpeorganisasjoner er sterkt overdrevet.

Selv om det er hardt å innse det, så må vi se realiteten i det som skjer. Vi er nødt til å åpne øynene og se at det humanitære arbeidet som utføres for å redde båtmigranter er nytteløst og fører til enda mer død og elendighet. Vi må innse at vi ikke løser et problem, men heller skaper et ved å holde på slik. Vi kan ikke hjelpe alle, og det er heller ingen grunn til å tro at alle som søker lykken ikke har det bra nok der de kommer fra.

Det finnes flere former for lykke

Jeg vil påstå at det er stigmatiserende og nedverdigende mot store folkegrupper å si at de har det så forferdelig bare fordi de ikke har samme standard i dagliglivet som oss. Det er ikke norsk eller europeisk levemåte som setter standarden for hva som er et bra og hva som er et dårlig liv. En slik tenkemåte stammer fra imperialismen og hører hjemme i et annet årtusen.

Hvis vi hadde blitt lokket med millionlønninger, store villaer med basseng og tjenere om vi hadde dratt til f.eks. Storbritannia i en gummibåt. Hadde det automatisk betydd at vi hadde hatt det vondt i Norge da? Hadde vår standard som beboere i blokkleiligheter på Tveita vært under enhver verdighet da? Hadde vi blitt flyktninger av den grunn?

Nei. Flyktninger hadde vi så definitivt ikke blitt. Lykkejegere derimot, det kunne vi fort blitt. Mange av oss ville nok tatt sjansen og reist. Enda flere hadde tatt sjansen om vi ble fortalt at det lå båter i Nordsjøen og assisterte oss om vi trengte hjelp.

Å innføre et prinsipp om at mennesker i andre land, i andre verdensdeler har det vondt bare fordi de ikke har den samme standarden som oss er ikke bare naivt men direkte nedlatende. Folk som tenker slik bør skamme seg over å ha et slikt syn på andre mennesker. Om de hadde hatt rett så hadde stort sett alle mennesker utenfor Skandinavia kunnet regnes som flyktninger.

Det er tydelig å se hvilket verdigrunnlag disse menneskene har, som setter materielle goder fremfor andre viktige goder slik som felleskap, samhold og takknemmeligheten over de små tingene i livet, noe vi virkelig mangler her på berget. Er vi også flyktninger kanskje?

«Hjelpeorganisasjoner» som dreper

De såkalte hjelpeorganisasjonene som tror de hjelper flyktninger ved å fiske de opp fra havet når de ankommer Europa, bør tenke seg nøye om og innse hva de egentlig gjør. De hjelper kriminelle bander til å tjene seg enda rikere fordi enda flere prøver seg på turen over havet til Europa. De fungerer som bandenes dumme hjelpere og nyttige idioter. De er således med på å øke de falske forhåpningene blant migrantene som med dette øker i antall. Dermed øker naturlig nok også antallet drukningsofre. De er med dette indirekte med på drap på mennesker.

Noen vil sikkert kalle meg følelsesløs, kald og uten empati. De kan ikke ta mer feil. Men jeg har også skjønt at verden ikke kan reddes med empati. Vi kan ikke avgjøre hva som er riktig og hva som er galt ved å bruke empati. Vi må bruke fornuften. I tilfelle med migranter i gummibåter må vi bruke fornuften og innse at problemet ikke løses ved å lokke dem med trygge havner og hjelp underveis.

Fokuset må endres fra å hjelpe de som kommer til å stoppe tilstrømningen og lysten til å dra. Det er kun på denne måten vi kan redde folk fra å drukne. Første steg i denne prosessen er å slutte å tilrettelegge for at ferden over havet skal gå bra og således skape en falsk trygghet som igjen øker lysten til å dra. Vi må begynne her.

De som vil lese mer om det å ville redde verden ved bruk av empati kan lese denne artikkelen

Har du innspill så bruk kommentarfeltet under.

Les også: Hat du fått deg ny trusebluse?

Les hele artikkelen

Langfredag var en dag med knallsol og temperaturer opp mot 20 grader. Hva er vel da mer naturlig enn å sette kursen inn mot byen og til kolonihagene på Etterstad?

Etterstad Kolonihager ligger som navnet sier på Etterstad i Oslo og er en av Oslos ni kolonihager.

Kolonihagene i Norge oppsto i Oslo på begynnelsen av 1900-tallet. Hagene hadde stor betydning for barnerike småkårsfolk, som fikk en liten hagelapp (også kalt parsell) midt i byen med tilgang til jord man kunne dyrke grønnsaker og frukt.

Kilde: NKHF

I dag brukes kolonihagene til hvile og rekreasjon av entusiaster bosatt i Oslo. De har kort vei til hytta de folkene som har hytte der.

Rett utenfor Kolonihagene treffer du på MDG kubbene. Dette er bikuber som fortsatt var i dvale når vi gikk forbi.

Oliver ble fort klar over lekeplassen inne i kolonihagen og han var ikke sen om å vise vei.

Vel borte ved lekeplassen studerte han lekestativet nøye. Han har god erfaring med disse fra barnehagen, men dette var nytt og litt planlegging og tankeaktivitet var påkrevet før man entret stativet.

Til syvende og sist var dette lekestativet lett match for lillegutt og han var raskt oppe på sklia.

Scilla, også kalt Russeblåstjerne, er en vakker liten vårblomst som spretter opp straks snøen har gått. Den er det mye av i kolonihagene på Etterstad

Det var litt uventet å møte Minions i Etterstad kolonihager, men det gjorde vi altså. I toppen av et tre satt denne morsomme figuren og Oliver ropte i ekstase da han så denne rare figuren oppe i treet.

Det var en kjempefin dag med mange fine opplevelser som ble til minner både for oss og en liten gutt. Alvilde var også med og sov godt i vognen sin under turen.

For en fantastisk påske og vårdag.

Les også: Møte med Paw Patrol på Strømmen Storsenter

Les hele artikkelen

Miljøpartiet De Grønne har fått nye venner – Motorsyklistene. Nye bomringer og takster som har gått i været har fått motorsykkelsalget til å eksplodere i Osloområdet. Grunnen er at motorsykler fortsatt vil slippe bomavgifter.

Les også: Trollet som sprakk

Eier av KTM- og Triumph-forhandler AMD Motorsykler, Geir Arnestad, ønsker ifølge Dagens Næringsliv å sende blomster til byråd Lan Marie Berg (MDG) som takk for at hun har tilrettelagt for et godt motorsykkelsalg. Jeg lurer på hva fru Berg ville sagt om en slik blomsterbukett.

Er det sant?

Ja det er helt sant. En bensindrevet motorsykkel som burde vært MDG sin fiende er blitt deres venn. Det er ikke tull at MDG elsker alt på to hjul, og hater alt som har mer enn to hjul. Deres kjærlighet inkluderer visst også motorsykler. Egentlig så et dette helt ulogisk. En motorsykkel med motor på størrelse med en liten bil både forurenser, tar plass og bråker. Den burde etter min mening betalt miljøskatt på lik linje med fossilbilen. Veldig rart at elbiler må betale bomavgift i Oslo fra kommende sommer, mens en forurensende motorsykkel slipper. Motorsykler sliter jo også på veiene og forurenser mer enn en elbil.

Men MDG, miljø og logikk er jo tre ting som ikke bestandig virker like fornuftig. Vi får vel bare anta at dette har vært en forglemmelse fra MDG og resten av byregjeringens side, og at også motorsykler snart må betale for veislitasje, forurensning og Oslopakker på lik linje med andre trafikanter.

Hva tror du?

Legg gjerne igjen en kommentar under

Les også: Miljørealister er rasister

Les hele artikkelen

Hvorfor har mange politikere i Norge og verden så vanskelig for å forstå at ekstremisme er et problem uavhengig av hvilken side av politikken den er skapt?

Les også: Helt riktig å fjerne Sylvi Listhaug sitt Facebookinnlegg fra 22. juli-senterets undervisningsopplegg

Etter terroraksjonen i Christ Church på New Zealand har debatten om høyreekstremisme på nytt blomstret opp. VG skriver at Ap-topper som Hadia Tajik og Raymond Johansen mener Norge aldri tok skikkelig tak i holdningene som lå bak Anders Behring Breiviks angrep mot regjeringskvartalet og Utøya.

Hvorfor vil de ikke ta et oppgjør med all ekstremisme under ett?

Enten man sympatiserer med ideologien til Anders Behring Breivik eller Islamsk Stat så er det vel like ille? Begge retningene er ekstreme ytterpunkter som ønsker sine motstandere døde og begravet, og de er begge like farlige for den verden som vi kjenner. Men dette er da ikke ideologier som representerer folket?

En terrorist som volder død og fordervelse er like farlig uavhengig av hvem vedkommende sympatiserer med. Likevel føler jeg at dersom en islamist utfører terror, så regnes dette som en enkelt persons gale handlinger, mens gjør en høyreekstremist det samme, så skal noen ha det til at han gjenspeiler holdningene til et helt folk. Sånn er det da aldeles ikke. Jeg vil da på ingen måte sammenlignes med Breivik bare fordi jeg er etnisk norsk.

Selv om noen få sjeler sympatiserer med Anders Bering Breivik eller Brenton Tarrant, mannen bak terroraksjonen i Christ Church, så er dette to menn som handlet alene. Det var etter hva myndigheter og politi har opplyst ikke noe stort nettverk som stod bak dem. Derfor synes jeg det blir feil å skylde på generelle holdninger i samfunnet for det disse to galningen har gjort.

Ekstreme holdninger går på tvers av samfunnet

Ekstremisme er like ille om du er radikal venstre, høyre, muslim, kristen, buddhist eller jøde. Det er ondskap like ille uansett hvem du er, hvem du representerer eller hva du tror på. Ekstremisme bør bekjempes under ett.

Før innflytelsesrike politikere skjønner dette, blir det vanskelig å jobbe effektivt mot terrorisme fordi man bare ender opp med å sette forskjellige grupper i samfunnet opp mot hverandre, noe som igjen nører opp under hat og som igjen fører til terrorisme. Dette burde både Tajik og Johansen forstå.

Les hele artikkelen

Liam Neeson. Foto: Shutterstock

Det ble stor furore og aggressiv stemning da Liam Neeson tidligere i år avslørte noen mørke og fæla tanker han hadde hatt etter at en kvinnelig bekjent ble voldtatt for nesten 40 år siden.

Det var i et intervju med Independent han fortalte dette

Neeson fikk av kvinnen vite at hun hadde blitt voldtatt av en mørkhudet mann. Han reagerte på dette med å gå rundt i gatene med en batong, for å finne en «mørkhudet jævel» han kunne drepe. Uttalelsene har vakt stor oppsikt og debatt internasjonalt.

Les også: NRK – Vokter av moralens høyborg, dommer og bøddel

Vi er til syvende og sist bare mennesker med følelser

Vi har alle tenkt tanker som egentlig ikke tåler dagens lys. Vi har alle vært stigmatiserende i våre sinn og tenkt hatefulle og stigmatiserende tanker til grupper av mennesker, basert på legning hudfarge og religion. Dette har alle mennesker gjort. I riktig setting er alle mennesker rasister. De som hevder å aldri ha hatt slike tanker lyver. Disse tankene kan komme etter at vi har opplevd noe negativt. Det er helt feil, men også helt naturlig å finne noen å skylde på. Det eneste Liam Neeson har gjort er å snakke ut om det. Det var modig. Det skulle han ikke gjort.

Forstå meg rett. Jeg støtter på ingen måte tankene Neeson hadde. Det jeg prøver å si er at alle mennesker blir i løpet av livet utsatt for opplevelser og hendelser som får dem til å tenke onde tanker. Vi er ikke skrudd sammen bedre enn dette. Ingen er perfekte. Det er menneskelig å tenke feil. Om utsagnene hans skapte ekstra furore fordi han lette spesifikt etter mørkhudede mennesker han kunne drepe vites ikke. Det som er sikkert er at handlingen han tenkte på å utføre hadde vært like barbarisk uavhengig av om offer og gjerningsperson var mørkhudet, lyshudet, muslim, kristen, homo eller hetro.

Han tok dessuten under hele intervjuet sterk avstand fra de tankene han hadde tenkt, og det var ingen tvil om at han angret og at dette tilhørte fortiden. Vi har alle en fortid.

Moralens høyborg har talt igjen

De fordømmende menneskene var likevel raskt ute med den moralske pekefingeren. Twitterkrigerne gikk rett i skyttergravene. Dette var ikke politisk korrekt. De færreste hadde vel sett hele intervjuet før de klemte inn avtrekkeren og fyrte løs sine furoriske mitraljøse. Det å dele følelser gjør du ikke ustraffet. At han skammet seg og følte avsky over å ha hatt disse følelsene for 40 år siden var ikke formildende for hans sak. Rasist var og er han uansett.

Neeson får svi fordi han snakket ut om tankene han hadde. De færreste tør å gjøre dette. Og nå som alle kjenner konsekvensene det fikk for han, så er det vel ingen flere som tør å åpne seg om indre følelser. I hvert fall ikke om du er Hollywood-kjendis.

Les også: 7 spådommer som feilet

Premieren nær avlyst

Neesons uttalelser førte til at den nyeste filmen hans, Cold Prusuit, fikk en amputert premiere der den røde løperen ble avlyst, noe som er meget dramatisk i Hollywood. Planen var først å avlyse hele premieren. Dette er jo helt absurd.

Hvorfor stod ingen andre skuespillere opp for Neeson, bortsett fra Stellan Skarsgård? Det burde de gjort. For alle de andre har også tenkt onde tanker før eller senere i livet. Men samholdet i den bransjen er nok ikke like stor som redselen for å miste oppdrag og dermed miste levebrødet sitt.

Fok er folk

Jeg synes det er på høy tid at verden slutter å være vokter av moralens høyborg. Ingen mennesker i denne verden er perfekte individer. Vi blir av og til sinte. Vi får tanker vi ikke står for, og det at at Liam Neeson faktisk tør å snakke offentlig om dette burde bli satt pris på. Ikke straffes. Dette gjelder oss alle. Hvor er nestekjærligheten og evnen til å se helheten og det å gi folk en ny sjanse? Tilgivelse har blitt gitt i mye værre saker en dette.

Isteden har han nå måttet gå ut og beklage hele saken.

Jeg stiller meg 100 prosent bak uttalelsene til skuespiller Stellan Skarsgård og regissør Hans Petter Moland som Dagbladet skriver om at Liam Neeson er en «ærlig, skikkelig og jordnær mann» som ikke er rasist»

Har du innspill eller kommentarer til saken kan du skrive i kommentarfeltet under.

Les også: Hvorfor behandler ikke staten mor og far likt?

Les hele artikkelen

Mange influensere lever godt med gratis ferier og hotellopphold betalt av hotellene selv, under forutsetning av at de skriver fine artikler og blogginnlegg om hotellene.

Et hotell har fått nok av dette.

Dagbladet skriver om White Banana Beach Club I Siargao I Filipinene som har fått nok av gjerrige influensere som vil «samarbeide» med hotellet mot et gratis opphold og gratis mat.

Vi trenger lønn, ikke selfies

Hotellet er lei av dette maset fra selvutnevnte «Influencere» og ber dem indirekte om å finne seg en jobb. Se hotellets innlegg på Facebook under.

Jeg må si meg ganske enig med dette hoteller. Å samarbeide med bloggere og influencere kan være god reklame, men når hotellet blir fylt opp av disse, går liksom vinningen opp i spinningen. Det virker dessuten som at mange er der mer i egen vinning en for å samarbeide med hotellet.

Det som er veldig spesielt er at influencere som har fått avslag på forespørsel om samarbeid ser ut til å gi hotellet falske dårlige anmeldelser på Facebook uten å en gang ha vært der.

Seriøst?

Er du så lite profesjonell at du gir noen en dårlig anmeldelse ut ifra at de ikke ønsker å samarbeide med deg må du jo være rimelig tett. Men igjen så er jo tittelen Influencer eller påvirker som det heter i Norge en ikke beskyttet tittel og alle kan kalle seg det. Da får man jo også mye rart. Slike som meg blant annet 😉

Jeg synes det er fint med bedrifter som står imot presset på denne måten. Det er ikke greit at noen skal føle seg presset til samarbeid i frykt for å få dårlig reklame. Da faller hele poenget med brukeranmeldelser bort og det går jo til syvende og sist bare ut over deg og meg.

Har du meninger om saken kan du skrive i kommentarfeltet under.

Les hele artikkelen

Den som spør får ofte svar. Jeg fikk tilbakemelding fra en hyggelig kar som jobber i Avinor og som driver med nettopp planlegging av flyvninger. Han kunne svare følgende på de spørsmålene jeg hadde i min artikkel om det at passasjerfly havner på feil flyplass.

Les også: 7 spådommer som feilet

Jeg hadde følgende spørsmål i min artikkel den 7. april, med tilhørende svar under.

Skal ikke flyreiser meldes inn på forhånd?

Joda, og det er nok sendt inn reiseplan på korrekt måte, men til feil flyplass.

Kan man virkelig bare fly avgårde på denne måten uten at noen reagerer? 

Ja så lenge reiseplanen sier du skal til X, så reagerer ikke lufttrafikktjenesten på det at du lander på X, selv om passasjerene tror flyet drar til Y.

Hva med tildelte høyder, landingstillatelser, plasser ved gate osv?

Ja, flyselskapet har meldt inn flygingen, så ingen problem.

Kan et passasjerfly bare fly random på denne måten? 

Det er ikke random. Reiseplanen var i orden. Men et annet eksempel. La oss si at et rutefly fra Oslo til Bergen av en eller annen årsak ønsker å lande i Stavanger, er ikke det noe problem. Alt blir raskt koordinert.

Så får vi bare anta at de som sitter i tårnet og flykontrollene rundt omkring også er informert om at flyet kommer, selv om det egentlig skulle dratt et annet sted. I følge svarene over så er dette ikke noe problem.

Man lærer faktisk ganske mye av å blogge, og som gammel flynerd så var faktisk dette nyttig informasjon for meg.

Hva mener du? Har du noe å tilføye kan du bruke kommentarfeltet under.

Les hele artikkelen

Det er det mange som har lært i dag

Det er stille blant tastaturkrigerne rundt Hege Haukeland Liadal (AP) sin triksing med reiseregninger.

Det skapte furore både i sosiale medier, og blant politiske motstandere både da Mazyar Keshvari og Helge André Njålstad, begge fra FrP gjorde noe av det samme.

Det er typisk FrP folk altså!

Nå har en profilert Arbeiderpartipolitiker blitt tatt for å grabbe til seg av felleskapets penger som hun ikke hadde rett på, men av en eller annen grunn så er det helt stille fra de som kritiserte Keshvari og Njålstad.

Er de i sjokk over at det ikke bare er FrP folk som gjør sånt? Er de i sjokk over at det finnes uærlige politikere på venstresiden også? Eller er det greit å holde kjeft når man har driti i eget reir?

Bare spør jeg.

Har du meninger om saken så skriv i kommentarfelyet under.

Les også: De «tolerante» fordømmende sosialister

Les hele artikkelen