Måned: april 2019

Det går ikke en morgen uten at jeg åpner avisen og det står artikler om nattens russebråk. Det kunne like gjerne vært laget en egen kategori om temaet.

Les også: En dag streiker de for miljøet – Den neste dagen lager de søppelkaos

Russen har slåss, laget bråk, forsøplet og laget kvalme over hele landet. De har bundet opp store politiressurser hver eneste natt, og slik holder de på fra begynnelsen av april og til etter 17. mai. Dette koster samfunnet vårt store summer i form av trette familier som skal på jobb og skole etter å ha blitt holdt uforskyldt våkne av russ som gir faan i andre menneskers ve og vel. Hvor lenge skal vi egentlig måtte godta denne oppførselen? Er vårt samfunn tjent med dette?

Russefeiring dreier seg ikke lengre om det å bli voksen og ferdig med utdannelsen. Det dreier seg om fyll, fest og fanteri og det å forvolde seg selv og andre skade. Jeg synes vi nå kan forby hele greia. Det finnes ingen samfunnsverdi i denne formen for organisert fanteri. Ingen andre land i verden skjønner logikken med å drikke seg fulle, bråke og være utslitt til eksamen. Her er Norge i en unik posisjon. Få avsluttet det slik at vanlige folk kan gå på jobb utvilt igjen. Det er det samfunnet trenger.

Det finnes heller ingen logisk forklaring på hvorfor ungdom skal feste seg gjennom eksamenstiden som er den tiden i livet som legger grunnlaget for resten av ungdommenes liv.

Har du innspill til artikkelen? Bruk kommentarfeltet under.

Del
Les hele artikkelen

Ivar Johansen, bypolitiker i SV, skriver i Utrop og på sin egen blogg om ytringsfrihet og det å bekjempe det som anses som motbydelige og avskyelige synspunkter, og om hva som er innenfor og hva som er utenfor å mene.

Han er klar på at motbydelige ytringer må møtes med motytringer og ikke politi. Han skriver videre at det er når vi utsettes for ytringer vi ikke liker at ytringsfriheten blir satt på prøve.

Jeg ser at vi er enige i det meste her. Det er bare et problem.

Johansen går i den berømmelige fordømmelsesfella der han selv båslegger, stigmatiserer og forhåndsdømmer motstanderen istedenfor å debattere. Da er vi jo like langt.

Johansen skriver:

Vi skal offensivt mobilisere mot rasismen. Da er virksomheter som Resett, Human Right Service (HRS) og ikke minst: regjeringspartiet Fremskrittspartiet, den største trusselen, der de nører opp under fremmedfrykten.

Johansen gjør akkurat det samme som det han beskylder de nevnte politiske partier og organisasjoner for. Han stempler de som fremmedfiendtlige rasister og tillegger dem egenskaper og meninger etter sitt eget velbefinnende. Han har med dette allerede gjort seg opp en mening på generelt grunnlag om alle mennesker tilknyttet disse organisasjonene. Han legger med dette ballen død og en debatt blir umulig å føre siden han allerede har delt ut kortene med de riktige og de gale meningene.

Beklager, Ivar Johansen, men her mener jeg du nører opp under den berømmelige fordømmelsen og intoleransen som bor i en del av befolkningen som hevder de er de tolerante. Du taler mot deg selv. Du stigamtiserer store deler av befolkningen og du dømmer dem etter politisk tilhørighet. Du følger samme oppskrift som en rasist.

Les også: De tolerante fordømmende sosialister

Du slår hånden under ytringsfriheten ved å stemple meningsmotstandere på denne måten uten å gjøre et forsøk på å føre en saklig debatt. Du har allerede gjort deg opp en mening. Dine meninger om ytringsfrihet blir da meningsløse og dine beskyldninger mot dine meningsmotstandere fallere for sin egen urimelighet. I ditt innlegg er det du som ender opp som den som nører opp under fremmedfrykten. Frykten for de som ikke er og mener akkurat som deg selv. De som i dine øyne er de onde. De burde vel forbys?

Har du du synspunkter eller kommentarer til det jeg skriver er kommentarfeltet under til å skrive i.

Del
Les hele artikkelen

Foto: Av Featureflash Photo Agency/Shutterstock

Dagbladet skriver at det reageres kraftig fra flere hold på milliardærenes pengerulling for gjenoppbygging av Notre-Dame etter brannen. Reaksjonene kommer blant annet fra de Gule vestene og Zara Larsson.

Zara Larsson? Hva har hun med dette å gjøre? Hun er en mangemillionær og artist som stikker nesa si frem overalt og prater som hun ikke eier nåla i veggen, og som at hun er en forkjemper for de fattige.

Skal du kritisere bør du selv bidra

Jeg har forståelse for at de Gule Vestene som skal representere folket reagerer på at milliardærer kan samle inn milliarder av kroner på kort tid til gjenoppbygging av en steinkirke, mens vanlige mennesker sliter mer og mer i hverdagen for å få endene til å møtes. Men at Zara Larsson skal kaste seg på denne bølgen kan ikke være annet enn ren og skjær populisme.

Larsson sier i sin tweet at det er så morsomt hvordan milliardærene forenes og hoster opp hundrevis av millioner til Notre-Dame i løpet av få dager, mens folk fortsatt ikke har rent drikkevann. Hun sier at dere kan fikse det, men dere bryr dere ikke.

Zara Larsson har så difinitivt råd til salt i grøten

I en annen artikkel i Dagbladet skryter Larson av hvordan millionene ruller inn på hennes egen konto i forbindelse med hennes egen musikkarriere. Hun makser kredittkortet sitt på 150.000 kroner i måneden på shopping. Det kunne vært interessant å vite hvor stor andel av pengene hun tjener som doneres til rene drikkevannskilder for folk som trenger dette.

Larsson hevder også at milliardærer sannsynligvis er det på bekostning av fattige mennesker. Da må man jo kunne spørre hvor mange mennesker som har blitt fattige på bekostning av hennes rikdom. Hun er kanskje ikke milliardær, men noen fattige må hun jo ha skapt med den teorien.

Man kan lese mer om Zara Larssons tvilsomme dobbeltmoral her

Har du innspill til artikkelen kan du legge igjen en kommentar under.

Del
Les hele artikkelen

Er det likevel politikerne som skal sette føringen for hva institusjoner som får statsstøtte skal mene?

Les også: Liam Neeson er visst også bare et menneske

Den enkleste posten å kutte burde være støtten til Human Rights Service», skrev Høyres Heidi Nordby Lunde på Facebook nylig.

– Det bidrar verken til å fremme demokrati eller bygge ned konflikter, sier Lunde til Vårt Land. Hun får støtte av både venstre og KrF.

Skulle ikke politikerne holde seg for gode til å mene noe om dette?

Vi har akkurat hatt en debatt der det blir rettet kraftig kritikk mot politikere som ønsker å kutte støtten til Black Box teater etter deres stalking og snikfotografering av profilerte politikere og andre som de mente var rasister for så å vise bilder av husene deres i teaterstykket, Ways of seeing. Kritikken gikk ut på at det ikke var opp til politikerne å drive politisk sensur, og på den måten påvirke hvem som skulle få støtte og ikke ut ifra hvilket politisk ståsted de som fikk statsstøtte hadde. Mange av de samme politikerne som kritiserte ønsker nå å kutte støtten til HRS på grunnlag av deres politiske ståsted.

Jeg kan på ingen måte se at Black Box bidrar til å fremme demokrati eller bygge ned konflikter. Tvert imot. Likevel var det helt uaktuelt å kutte støtten til disse. De fikk til og med full politisk støtte av kulturminister Trine Skei Grande i «jobben» de gjorde.

Hva er egentlig forskjellen på det å gi statlig støtte til Black Box Teater og det å gi statlig støtte til Human Rights Service? Dette er to politiske motpoler, men de har da begge livets rett om vi skal tolke de siste måneders debatt rundt ytringsfriheten og politisk innblanding.

Hvis du er uenig eller har innspill i saken så bruk gjerne kommentarfeltet under.

Del
Les hele artikkelen

Å hjelpe båtflyktninger fører til enda flere båtflyktninger, som igjen skaper flere drukningsulykker. Derfor er de som hjelper båtflyktninger medansvarlige for at flere drukner. Deres arbeid støtter organisert kriminalitet og menneskesmugling.

Les også: Hvis IS-kvinnene kan vende hjem med loven i hånd må loven endres

Dette kan sammenlignes med å opprette sprøyterom der det ikke finnes narkomane, slik at det blir enklere å sette sprøyter om noen skulle ønske det.

Dette kan sammenlignes med å gi penger til ROM folk som tigger på gata, noe som indirekte støtter organisert kriminalitet.

Vi er nødt til å se helheten

Vi har ikke vunnet i lotto bare fordi vi er født i Norge. Noen bruker dette idiotiske argumentet når de argumenterer for å hjelpe dem de kaller flyktninger. Storparten av disse menneskene er ikke flyktninger. Det er mennesker som søker lykken i Europa fordi de har blitt servert falske lovnader og forhåpninger om at de kan få det bedre, og finne rikdom og lykke til seg selv og familien i Europa. Hvem har gitt dem disse falske forhåpningene? Jo, det er kyniske menneskesmuglere som tar seg meget godt betalt, og tjener seg rike på å sende dem ut på havet i dårlige farkoster, som overhodet ikke er beregnet for en slik reise i åpen sjø.

De gjør dette uten tanke på risikoen for at de sender mennesker ut i en mulig drukningsdød. Samvittighet finnes ikke blant disse ondskapsfulle profitørene. Det mest surrealistiske med hele situasjonen, er at de blir godt hjulpet av naive europeiske organisasjoner som tror de hjelper flyktninger i nød, ved å fiske disse menneskene opp fra sjøen når de nærmer seg den europeiske kysten. Det de i virkeligheten gjør er å sende et signal om at du blir reddet om du drar, noe som igjen fører til at enda flere tar sjansen. Terskelen senkes. Det er voksne mennesker som drar. De er selv ansvarlige for sine egne handlinger, men disse organiasasjonene er med på å lure dem til å tro at ferden er tryggere enn det den faktisk er.

Problemet blir bare verre

Dette blir en ond spiral og disse såkalte hjelpeorganisasjonene kan faktisk regnes som medskyldige i at så mange mennesker som ønsker å søke lykken i Europa dør i tragiske drukningsulykker. Å kalle de hjelpeorganisasjoner er sterkt overdrevet.

Selv om det er hardt å innse det, så må vi se realiteten i det som skjer. Vi er nødt til å åpne øynene og se at det humanitære arbeidet som utføres for å redde båtmigranter er nytteløst og fører til enda mer død og elendighet. Vi må innse at vi ikke løser et problem, men heller skaper et ved å holde på slik. Vi kan ikke hjelpe alle, og det er heller ingen grunn til å tro at alle som søker lykken ikke har det bra nok der de kommer fra.

Det finnes flere former for lykke

Jeg vil påstå at det er stigmatiserende og nedverdigende mot store folkegrupper å si at de har det så forferdelig bare fordi de ikke har samme standard i dagliglivet som oss. Det er ikke norsk eller europeisk levemåte som setter standarden for hva som er et bra og hva som er et dårlig liv. En slik tenkemåte stammer fra imperialismen og hører hjemme i et annet årtusen.

Hvis vi hadde blitt lokket med millionlønninger, store villaer med basseng og tjenere om vi hadde dratt til f.eks. Storbritannia i en gummibåt. Hadde det automatisk betydd at vi hadde hatt det vondt i Norge da? Hadde vår standard som beboere i blokkleiligheter på Tveita vært under enhver verdighet da? Hadde vi blitt flyktninger av den grunn?

Nei. Flyktninger hadde vi så definitivt ikke blitt. Lykkejegere derimot, det kunne vi fort blitt. Mange av oss ville nok tatt sjansen og reist. Enda flere hadde tatt sjansen om vi ble fortalt at det lå båter i Nordsjøen og assisterte oss om vi trengte hjelp.

Å innføre et prinsipp om at mennesker i andre land, i andre verdensdeler har det vondt bare fordi de ikke har den samme standarden som oss er ikke bare naivt men direkte nedlatende. Folk som tenker slik bør skamme seg over å ha et slikt syn på andre mennesker. Om de hadde hatt rett så hadde stort sett alle mennesker utenfor Skandinavia kunnet regnes som flyktninger.

Det er tydelig å se hvilket verdigrunnlag disse menneskene har, som setter materielle goder fremfor andre viktige goder slik som felleskap, samhold og takknemmeligheten over de små tingene i livet, noe vi virkelig mangler her på berget. Er vi også flyktninger kanskje?

«Hjelpeorganisasjoner» som dreper

De såkalte hjelpeorganisasjonene som tror de hjelper flyktninger ved å fiske de opp fra havet når de ankommer Europa, bør tenke seg nøye om og innse hva de egentlig gjør. De hjelper kriminelle bander til å tjene seg enda rikere fordi enda flere prøver seg på turen over havet til Europa. De fungerer som bandenes dumme hjelpere og nyttige idioter. De er således med på å øke de falske forhåpningene blant migrantene som med dette øker i antall. Dermed øker naturlig nok også antallet drukningsofre. De er med dette indirekte med på drap på mennesker.

Noen vil sikkert kalle meg følelsesløs, kald og uten empati. De kan ikke ta mer feil. Men jeg har også skjønt at verden ikke kan reddes med empati. Vi kan ikke avgjøre hva som er riktig og hva som er galt ved å bruke empati. Vi må bruke fornuften. I tilfelle med migranter i gummibåter må vi bruke fornuften og innse at problemet ikke løses ved å lokke dem med trygge havner og hjelp underveis.

Fokuset må endres fra å hjelpe de som kommer til å stoppe tilstrømningen og lysten til å dra. Det er kun på denne måten vi kan redde folk fra å drukne. Første steg i denne prosessen er å slutte å tilrettelegge for at ferden over havet skal gå bra og således skape en falsk trygghet som igjen øker lysten til å dra. Vi må begynne her.

De som vil lese mer om det å ville redde verden ved bruk av empati kan lese denne artikkelen

Har du innspill så bruk kommentarfeltet under.

Les også: Hat du fått deg ny trusebluse?

Del
Les hele artikkelen

Langfredag var en dag med knallsol og temperaturer opp mot 20 grader. Hva er vel da mer naturlig enn å sette kursen inn mot byen og til kolonihagene på Etterstad?

Etterstad Kolonihager ligger som navnet sier på Etterstad i Oslo og er en av Oslos ni kolonihager.

Kolonihagene i Norge oppsto i Oslo på begynnelsen av 1900-tallet. Hagene hadde stor betydning for barnerike småkårsfolk, som fikk en liten hagelapp (også kalt parsell) midt i byen med tilgang til jord man kunne dyrke grønnsaker og frukt.

Kilde: NKHF

I dag brukes kolonihagene til hvile og rekreasjon av entusiaster bosatt i Oslo. De har kort vei til hytta de folkene som har hytte der.

Rett utenfor Kolonihagene treffer du på MDG kubbene. Dette er bikuber som fortsatt var i dvale når vi gikk forbi.

Oliver ble fort klar over lekeplassen inne i kolonihagen og han var ikke sen om å vise vei.

Vel borte ved lekeplassen studerte han lekestativet nøye. Han har god erfaring med disse fra barnehagen, men dette var nytt og litt planlegging og tankeaktivitet var påkrevet før man entret stativet.

Til syvende og sist var dette lekestativet lett match for lillegutt og han var raskt oppe på sklia.

Scilla, også kalt Russeblåstjerne, er en vakker liten vårblomst som spretter opp straks snøen har gått. Den er det mye av i kolonihagene på Etterstad

Det var litt uventet å møte Minions i Etterstad kolonihager, men det gjorde vi altså. I toppen av et tre satt denne morsomme figuren og Oliver ropte i ekstase da han så denne rare figuren oppe i treet.

Det var en kjempefin dag med mange fine opplevelser som ble til minner både for oss og en liten gutt. Alvilde var også med og sov godt i vognen sin under turen.

For en fantastisk påske og vårdag.

Les også: Møte med Paw Patrol på Strømmen Storsenter

Del
Les hele artikkelen

Miljøpartiet De Grønne har fått nye venner – Motorsyklistene. Nye bomringer og takster som har gått i været har fått motorsykkelsalget til å eksplodere i Osloområdet. Grunnen er at motorsykler fortsatt vil slippe bomavgifter.

Les også: Trollet som sprakk

Eier av KTM- og Triumph-forhandler AMD Motorsykler, Geir Arnestad, ønsker ifølge Dagens Næringsliv å sende blomster til byråd Lan Marie Berg (MDG) som takk for at hun har tilrettelagt for et godt motorsykkelsalg. Jeg lurer på hva fru Berg ville sagt om en slik blomsterbukett.

Er det sant?

Ja det er helt sant. En bensindrevet motorsykkel som burde vært MDG sin fiende er blitt deres venn. Det er ikke tull at MDG elsker alt på to hjul, og hater alt som har mer enn to hjul. Deres kjærlighet inkluderer visst også motorsykler. Egentlig så et dette helt ulogisk. En motorsykkel med motor på størrelse med en liten bil både forurenser, tar plass og bråker. Den burde etter min mening betalt miljøskatt på lik linje med fossilbilen. Veldig rart at elbiler må betale bomavgift i Oslo fra kommende sommer, mens en forurensende motorsykkel slipper. Motorsykler sliter jo også på veiene og forurenser mer enn en elbil.

Men MDG, miljø og logikk er jo tre ting som ikke bestandig virker like fornuftig. Vi får vel bare anta at dette har vært en forglemmelse fra MDG og resten av byregjeringens side, og at også motorsykler snart må betale for veislitasje, forurensning og Oslopakker på lik linje med andre trafikanter.

Hva tror du?

Legg gjerne igjen en kommentar under

Les også: Miljørealister er rasister

Del
Les hele artikkelen